Гражданский кодекс часть 1

01 ноября 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 сентября 2016 г. ФИО3- как управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно установлены значимые для дела фактические обстоятельства, что привело к незаконному и необоснованному постановлению суда. Поводом к возбуждению административного производства по ч.2.ст. 19.4.1.КоАП РФ по мнению заинтересованного лица, должностного лица ГЖИ НО послужила внеплановая проверка, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ., на которую ФИО3 как управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» не явился.

В материалах административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО3 о проверке, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ

Юридический адрес ТСЖ «<данные изъяты>» указан в выписке из ЕГРЮЛ - <адрес>. Никаких изменений в регистрационные данные ТСЖ «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ не вносилось, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ТСЖ «<данные изъяты>» изменило свой юридический адрес.

ГЖИ НО в лице Дзержинского филиала, уведомляет о проведении внеплановой проверки не по юридическому адресу, а по иному адресу - <адрес>, путем направления факса на номер -№

Уведомления о данной внеплановой проверке ФИО3 не получал. Административный орган не убедился в получении ФИО3 уведомления о предстоящей проверке.

Орган ГЖИ не направлял никаких уведомлений о проведении проверки на юридический адрес ТСЖ «<данные изъяты>».

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 сентября 2016 г. ФИО3- как управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях осуществления государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований законодательства в жилищной сфере на территории Нижегородской области, на основании обращения ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) консультантом Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области- ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО2 назначена проверка в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

О проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ «<данные изъяты>» уведомлено надлежащим образом- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ТСЖ «<данные изъяты>» по факсу №. Также ТСЖ «<данные изъяты>» в уведомлении предупреждено об административной ответственности, предусмотренной ст.19.4.1 КоАП РФ.

Законный представитель (управляющий) ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не явился для участия в проверке, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

В отношении управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вина ФИО3 полностью доказана материалами дела, подтверждается, заявлением ФИО1, приказом о проведении внеплановой выездной проверки, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отчетом об отправке факсом, уставом ТСЖ «<данные изъяты>», актом инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ факсовым отчетом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного документа, выпиской из ЕГРЮЛ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО3 о проверке, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии с. ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направленное ТСЖ «<данные изъяты>» посредством факсимильной связи (л.д. 5). В платежном документе для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (л.д.53) указан телефон ТСЖ «<данные изъяты>»- №

Довод жалобы о том, что орган ГЖИ не направлял никаких уведомлений о проведении проверки на юридический адрес ТСЖ «<данные изъяты>», суд пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что все извещения юридического лица осуществлялось посредством факсимильной связи на факс №. То обстоятельство, что данный контакт предоставляется гражданам, для обращения к паспортисту за выписками из домовой книги, справок о составе семьи, суд не принимает во внимание, поскольку юридическое лицо указав данный контакт, тем самым определило возможность связи с ТСЖ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 сентября 2016 г. о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна

Судья -