Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу БВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего главным инженером НАО <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер НАО «<данные изъяты>» БВЮ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом - главным инженером НАО «<данные изъяты>» допустил несоблюдение норм действующего законодательства об обеспечении доступа инвалидов в здание НАО «Санаторий «Металлург», а именно: отсутствуют доводчики на дверях, удерживающие их в положении «открыто» - 5 секунд; санузлы в здании недоступны для инвалидов; в гостинице отсутствуют номера для инвалидов; рестораны (4 ресторана) недоступны для инвалидов - пороги в здании, пандус на входе отсутствуют; бассейны, тренажерный зал также недоступны; отсутствуют мнемосхемы и тактильные полосы, гардероб и зал приема гостей недоступны.

Не согласившись с данным постановлением, БВЮ обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе ад административном правонарушении № не конкретизировано место совершения правонарушения, а именно: отсутствуют доводчики на дверях, удерживающих положение «открыто» 5 сек. - на территории НАО «<данные изъяты>» 2 объекта недвижимости - здание профилактория и бальнеологический корпус, на территории более сотни дверей; рестораны (4 ресторана) не доступны для инвалидов - пороги в здании - наличие порогов является нарушением; пандус на входе отсутствует - не соответствует действительности; гардероб и зал приема гостей не доступны - на территории санатория имеются несколько входов с гардеробами и залами для приема гостей. Считает указанные нарушения при составления протокола об административном правонарушении существенными, так как исполнить предписание об устранении нарушений не представляется возможным, в связи с невозможностью определить местоположение мест, не соответствующих законодательству обеспечения доступности для инвалидов объектов и услуг. В результате несоответствия объектов отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных отношений, угроза интересам государства в области охраны собственности, доказательства пренебрежительного отношения главного инженера и самого юридического лица НАО «<данные изъяты>» к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства. Также просит применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании БВЮ доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заслушав доводы заявителя БВЮ, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд оснований для её удовлетворения не усматривается в связи со следующим.

Согласно ст.9.13 КоАП РФ объективную сторону данного состава административного правонарушения образует уклонение виновного лица от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфаструктур.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ, одним из принципов, на которых основывается градостроительное законодательство, это обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что БВЮДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом - главным инженером НАО «<данные изъяты>» допустил несоблюдение норм действующего законодательства об обеспечении доступа инвалидов в здание НАО «<данные изъяты>», а именно: отсутствуют доводчики на дверях, удерживающие их в положении «открыто» - 5 секунд; санузлы в здании недоступны для инвалидов; в гостинице отсутствуют номера для инвалидов; рестораны (4 ресторана) недоступны для инвалидов - пороги в здании, пандус на входе отсутствуют; бассейны, тренажерный зал также недоступны; отсутствуют мнемосхемы и тактильные полосы, гардероб и зал приема гостей недоступны, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ.

Факт совершения главным инженером НАО «<данные изъяты>» БВЮ административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в НАО «<данные изъяты>» выявлены следующие нарушения: отсутствуют доводчики на дверях, удерживающие их в положении «открыто» - 5 секунд, санузлы в здании недоступны для инвалидов, в гостинице отсутствуют номера для инвалидов, рестораны (4 ресторана) недоступны для инвалидов - пороги в здании, пандус на входе отсутствуют, бассейны, тренажерный зал также недоступны, отсутствуют мнемосхемы и тактильные полосы, гардероб и зал приема гостей недоступны, фототаблицей к указанному акту, на которой зафиксированы вышеуказанные нарушения, уставом НАО «<данные изъяты>», свидетельством о постановке на учёт в налоговый орган НАО «<данные изъяты>», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации права ЗАО «<данные изъяты>», листом записи ЕГРЮЛ НАО «<данные изъяты>», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным лицом за создание безбарьерной среды главного инженера БВЮ

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы БВЮ изложенные в жалобе, о признании недопустимым доказательством - протокола об административном правонарушении № и отсутствя существенных нарушений охраняемых общественных отношений, угрозы интересам государства в области охраны собственности, доказательства пренебрежительного отношения главного инженера и юридического лица НАО «Санаторий «Металлург» к исполнению своих обязанностей, суд считает не состоятельными, оценивает как способ защиты и уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела.

Мировой судья мотивировала, почему приняла одни доказательства и отвела другие. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях главного инженера НАО «Санаторий Металлург» БВЮ состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами.

B силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушений являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельства дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировой судья установил, что главным инженером НАО «<данные изъяты>» БВЮ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к оборудованию входа зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В постановлении мировым судьей изложена мотивированная позиция о признании главного инженера НАО «<данные изъяты>» БВЮ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, дана верная оценка всем представленным доказательствам.

Суд также не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ, посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими в равных с другими гражданами возможностей в реализации Конституционных и других прав.. При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур, нельзя признать обоснованными.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Наказание главному инженеру НАО «<данные изъяты>» БВЮ назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ст.9.13 КоАП РФ для должностных лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения по существу законного и обоснованного постановления, а также прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на главного инженера НАО «<данные изъяты>» БВЮ административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного инженера НАО «<данные изъяты>» БВЮ - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья Г.С.Арутюнян