Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Иванова Г.А., рассмотрев материалы дела №12-951/2016 по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО6<Дата обезличена>, которым ООО «АвтоЛит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 79 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО6<Дата обезличена> вынесено постановление о признании ООО «АвтоЛит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «АвтоЛит» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 79 000 рублей.

Генеральный директор ООО «АвтоЛит» ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление.

В жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ООО «АвтоЛит» пользуется земельным участком общей площадью 7078 кв.м. с кадастровым номером 38<Номер обезличен> на основании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, собственником которого является Российская Федерация. <Дата обезличена> ООО «АвтоЛит» было получено согласие от Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> на размещение на арендуемом земельном участке объекта – передвижного зоопарка и иных объектов. Должностным лицом при вынесении постановления были выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Не была учтена позиция собственника земельного участка, поскольку собственник предусмотрел размещение объектов на земельном участке, а арендатор реализовал предоставленное право на размещение. Кроме того, изложенные сведения в фототаблице и обмере границ земельного участка о нахождении аттракционов и зоопарка на земельном участке, фактическими данными не подтверждается. Из протокола об административном правонарушении, и из акта административного обследования, приобщенных к нему фототаблицы и обмера земельного участка невозможно установить точное местонахождение аттракционов и зоопарка на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Так из фототаблицы не усматривается, где проходит граница земельного участка, какая часть аттракциона и зоопарка расположена на земельном участке, данные о том, какая площадь земельного участка занята аттракционами и зоопарком, где проходят границы объектов, вышедших на земельный участок, в обмерах границ земельного участка не приведены.

В суд представлен отзыв заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4, в котором указано, что заявление ООО «АвтоЛит» о признании незаконным и отмене постановления не подлежит удовлетворению, так как правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок, при этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют право самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Нецелевое использование земельного участка имеет место в тех случаях, когда фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования и его выбор не может быть проведен в силу действующего законодательства, когда фактическое использование земельного участка не подпадает под виды разрешенного использования, установленные градостроительные регламентом, что в свою очередь образует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в территориальной зоне «Зона размещения объектов городского транспорта» (ПЗ-305), территории <адрес обезличен> в границах улиц <адрес обезличен> дороги, проходящей вдоль северо-западной и северной границы мкр. <адрес обезличен> проектируемой дороги <адрес обезличен> до <адрес обезличен>. В данном случае имеет место использование земельного участка не в соответствии с документированно-установленном и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования. Таким образом, административным органом законно и обоснованно, исходя из имеющихся в деле доказательств, сделан вывод о наличии в действиях Общества при использовании земельного участка состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких либо документов, подтверждающих факт обращения Общества в уполномоченный орган с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки, а также факт оспаривания решения об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке, Обществом не представлено. Кроме того, довод Общества о получении Обществом разрешения Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> на размещение на территории арендуемого земельного участка передвижного зоопарка и аттракционов не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку представленное письмо Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> не является документом, определяющим основу правового режима использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют право самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. Наличие у Общества письма, согласно которому Обществу разрешено разместить, в том числе аттракцион и передвижной зоопарк, права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенной деятельности не отменяет следующей из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 1, 7,16,23 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обязанности Общества по оформлению. В установленном действующим законодательством порядке, разрешения на использование принадлежащего ему земельного участка по новому назначению. Указание Общества на недостаточность доказательств факта нахождения аттракционов и зоопарка на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является голословным, так как данный факт Обществом не отрицался и не оспаривался, кроме того данный факт подтвердило письмо от <Дата обезличена> за подписью генерального директора Общества, имеющимся в материалах дела. Фототаблица и обмер границ земельного участка подтверждают наличие правонарушения, поскольку содержат информацию, подтверждающую выявленное в ходе административного обследования нарушение, а также подпись должностного лица, указание на их привязку к акту административного обследования (содержащую дату и обстоятельства правонарушения) и являются приложениями к акту административного обследования от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Обмер части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000027:16507, производился с использованием специального технического средства – светодальномера Disto А5 (свидетельство о поверке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Генеральный директор ООО «АвтоЛит» ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, направив ФИО2, действующего в интересах ООО «Автолит». Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «АвтоЛит» ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоЛит» должностным лицом соблюдены в полной мере.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу п. 1,3 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего что находится над и под их поверхностью и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Собственники земельных участков, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодека РФ, в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из представленных материалов, заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель в отношении ООО «АвтоЛит» на основании обращения ФИО7 проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в границах улиц Сеченова, Багратиона, ФИО1, кадастровый <Номер обезличен>, по результатам которого было выявлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, путем размещения аттракционов и зоопарка. Согласно сведений Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровый <Номер обезличен> относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты хранения и обслуживания автотранспорта, площадь составляет 7078 кв.м., расположен по адресу: <адрес обезличен>, в границах улиц <адрес обезличен>. Указанный земельный участок на праве аренды используется ООО «АвтоЛит». Установлено, что часть земельного участка с восточной стороны используется под размещения аттракционов и зоопарка, часть земельного участка с восточной стороны частично огорожена, доступ к аттракционам и зоопарку не ограничен, доступ в зоопарк производится по купленным билетам в кассе. Площадь части земельного участка, занятая аттракционами и зоопарком, составляет 1986,3 кв.м., что подтверждается материалами фотофиксации, обмером границ земельного участка. Кроме того, в рамках административного дела установлено, что указанный земельный участок находится в территориальной зоне «Зона размещения объектов городского транспорта» территории <адрес обезличен> в границах улиц Безбокова, ФИО1, проходящей вдоль северо-западной и северной границы мкр. Юбилейный проектируемой дороги от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> представленных ООО «АвтоЛит» письменных объяснений следует, что использование земельного участка для размещения аттракционов и зоопарка согласовано с арендодателем, о чем прилагается письмо Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Указанные нарушения отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, к которому прилагаются фотографии, обмер границ участка.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ООО «АвтоЛит» составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Постановлением главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО6 от <Дата обезличена> ООО «АвтоЛит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 79 000 рублей.

Вина ООО «АвтоЛит» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответом на запрос генерального директора ООО «АвтоЛит» в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, письмом в адрес ООО «АвтоЛит» от <Дата обезличена>, ответом на запрос Комитета по градостроительной политике Департамента обеспечения градостроительной деятельности в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, актом административного обследования объекта земельных отношений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложениями -фототаблицей земельного участка и обмером границ земельного участка, письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в адрес Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, жалобой ФИО7

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделаны обоснованные выводы о виновности ООО «АвтоЛит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что использование Обществом части земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в границах улиц Безбокова, ФИО1, проходящей вдоль северо-западной и северной границы мкр. Юбилейный проектируемой дороги от мкр<адрес обезличен> до <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1986,3 кв.м. не соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, то есть земельный участок используется без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, его целевое назначение юридическим лицом изменено. Указанный земельный участок расположен в пределах «Зона размещения объектов городского транспорта» использование земельного участка для организации и размещения аттракционов и зоопарка не предусмотрено. Из акта и приложений к нему, вопреки доводам жалобы, усматривается расположение данного земельного участка на местности, его площадь, границы и обозначение. Сведений о размещении на земельном участке предусмотренных градостроительным регламентом объектов городского транспорта в материалах не имеется, доказательств использования земельного участка в соответствии с его назначением при рассмотрении жалобы не получено.

Доводы о получении письма от собственника земельного участка о согласии на размещение на участке зоопарка и аттракционов не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Автолит» обязанности использовать земельный участок в соответствии с установленным его назначением. Так, целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют право самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. Наличие у Общества письма, согласно которому Обществу разрешено разместить, в том числе аттракцион и передвижной зоопарк, права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенной деятельности не отменяет следующей из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 1, 7,16,23 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязанности Общества по оформлению в установленном действующим законодательством порядке разрешения на использование земельного участка по новому назначению. Письмо Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> не является документом, определяющим основу правового режима использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Данные доводы заявителя ранее были проанализированы при рассмотрении дела об административном правонарушении, признаны необоснованными, выводы должностного лица достаточно мотивированы.

Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами должностного лица, вынесшего постановление, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми. Вина ООО «АвтоЛит» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, как следствие, имелись основания для привлечения ООО «АвтоЛит» к административной ответственности.

Наказание ООО «Автолит» должностным лицом назначено с учетом обстоятельств дела ниже низшего предела, установленного ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автолит», влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления от <Дата обезличена>, судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО6 от <Дата обезличена>, которым Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АвтоЛит» ФИО3 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья