Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тишкиной Людмилы Викторовны на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 года начальник Отдела финансирования и учета объектов казны департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края Тишкина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тишкина Л.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований законодательства, без полного исследования всех обстоятельств.

В письменном отзыве представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Яшная С.В. просит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Тишкиной Л.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тишкину Л.В., представителя Тишкиной Л.В. по доверенности Межинскую Ж.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Яшную С.В., просившую постановление суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проводилась проверка департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – департамент) на предмет соблюдения расходования бюджетных средств на содержание департамента в 2013-2014 годах. В результате проверки в отношении начальника Отдела финансирования и учета объектов казны департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края Тишкиной Л.В. составлен протокол об административном правонарушении № 15-041/Ф/9 от 18 сентября 2015 года, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ.

На основании статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края и согласно статье 152 Бюджетного кодекса РФ является участником бюджетного процесса.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение департамента осуществляется за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 2013 - 2014 годах департаментом принимались к учету авансовые отчеты по оплате услуг транспортной организации по доставке служебной корреспонденции, которые подтверждались актами сдачи-приемки транспортно-экспедиционных услуг, а также счетами-фактурами. Данные расходы произведены за счет средств краевого бюджета, выделенных в смете департамента ЖКХ по коду КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» и отражены в бухгалтерском учете по счету <...> «Расчеты с подотчетными лицами по оплате прочих работ, услуг».

Статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного травления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливается Министерством финансов РФ.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказами Министерства финансов Российской Федерации (далее - Указания), коды классификации операций сектора годарственного управления применяются при исполнении бюджета, ведении бюджетного учета, составлении и представлении бюджетной отчетности с целью группировки операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания.

Таким образом, реализуя свои полномочия, Министерство финансов РФ определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов РФ устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Отнесение расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ осуществляется исходя из их экономического содержания в соответствии с разделом V «Классификация операций сектора государственного управления» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н (далее - Указания № 171н), а также Приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н (далее - Инструкция № 65н).

Из Указаний № 171н, Инструкции № 65н следует, что оплата услуг транпортной организации по доставке служебной корреспонденции, должны производится за счет средств, выделенных по бюджетной смете по подстатье КОСГУ 222 «Транспортные услуги».

Судом первой инстанции установлено, что всего в нарушение Инструкции № 171н и Инструкции № 65н (в части исполнения кодов КОСГУ) департаментом транспортные расходы неправомерно произведены за счет средств краевого бюджета, выделенных по бюджетной смете по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», в сумме <...>, в том числе в 2013 году - <...>; в 2014 году - <...>.

На основании статьи 306.4. Бюджетного кодекса РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в результате направления и использования средств краевого бюджета на цели, не соответствующие условиям их выделения, определенным бюджетной сметой на основании бюджетной классификации Российской Федерации, департаментом допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме <...>.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Субъектами административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ могут быть должностные лица и юридические лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Судом первой инстанции установлено, что должностным регламентом, утвержденным руководителем департамента Волошиным А.М. 11 мая 2012 года на заместителя начальника Отдела финансирования департамента ЖКХ возложено: ведение учета расчетов по оплате труда в соответствии с законом Краснодарского края «О денежном содержании государственных гражданских служащих Краснодарского края» и других правовых и нормативных документов, ведение учета отчетности на данном участке работы; ведение учета операций по лицевым счетам в министерстве финансов Краснодарского края и УФК; ведение учета операций по санкционированию расходов бюджета (учет полученных ЛБО, принятых бюджетных обязательств, журнал регистрации бюджетных обязательств); составление и представление бухгалтерской квартальной и годовой, статистической отчетности в соответствующие органы. В соответствии с указанным регламентом заместитель начальника Отдела финансирования несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Заместителем начальника Отдела финансирования в проверяемом периоде являлась Тишкина Л.В., назначенная на должность приказом департамента ЖКХ от 25 февраля 2014 года № 33-л.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что Тишкина Л.В., являясь должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями и исполняющим административно-хозяйственные функции, ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности.

Вина Тишкиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ является установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 252 - ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступила в силу с 4 августа 2013 года).

Таким образом, двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, не истек.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, ограничение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренное пунктом 3 статьи 4.5 КоАП РФ, распространяется только на возможность привлечения лица к ответственности в виде дисквалификации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Действия Тишкиной Л.В. правильно квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 года не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Тишкиной Людмилы Викторовны – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь