Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 06 сентября 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.30 ч.6 КоАп РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 06 сентября 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, т.к. ее действия были направлены на обеспечение надлежащего общественного порядка в образовательном учреждении, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Довод ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не поддержала.

Представитель УФАС по РК ФИО3 считал постановление законным, доводы заявителя необоснованными.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 марта 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми была рассмотрена жалоба ООО ЧОП «...» на действия котировочной комиссии Сыктывкарского лесного института – филиала ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова» при проведении запроса котировок на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы.

С целью установления обоснованности доводов, изложенных в жалобе, на основании статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» УФАС по Республике Коми была проведена внеплановая проверка.

В результате проверки установлено, что при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы для Сыктывкарского лесного института – филиала ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова» котировочной комиссией от участия в запросе котировок была отклонена заявка ООО ЧОП «...» как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен, а именно наименование, характеристика и объем выполняемых работ не соответствуют техническому заданию.

Статьей 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, к ним относятся: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 43 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрос котировок должен содержать следующие сведения: форма котировочной заявки; наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и оценивает котировочные заявки.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Извещением от 12 февраля 2010 года о проведении запроса котировок «Оказание охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагировании» были установлены требования для заключения государственного контракта. Форма котировочной заявки должна быть письменной и соответствовать Приложению № 1 к извещению (л.д. 37).

Согласно Приложению № 1 к извещению о проведении запроса котировок (Котировочная заявка) участник размещения заказа в котировочной заявке должен указать характеристики оказываемых услуг в виде таблицы, содержащей следующие столбцы: «№ п/п», «Наименование работ», «Тип поста и численность», «Объемы».

В приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок (Техническое задание на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагирования) кроме таблицы, включающей в себя следующие столбцы: «№ п/п», «Наименование работ», «Тип поста и численность», «Объемы», также указаны «Обязательные условия исполнения Госконтракта».

Заявка ООО ЧОП «...» соответствовала требованиям, установленным в извещении о размещении запроса котировок от 12 февраля 2010 г.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01 марта 2010 года котировочная заявка ООО ЧОП «...» отклонена и не рассмотрена котировочной комиссией как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен, а именно наименование, характеристики и объем выполняемых работ не соответствуют техническому заданию.

Следовательно, котировочная комиссия при рассмотрении и оценке заявок отклонила котировочную заявку ООО ЧОП «...» по основанию, не предусмотренному законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Котировочная комиссия создана приказом от 12.02.2010 директора Сыктывкарского лесного института - филиала ГОУ ВПО «Санкт - Петербургская государственная лесотехническая академия имени СМ. Кирова» в состав комиссии также входит ФИО1

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.03.2010 подписан заместителем председателя котировочной комиссии ФИО1

Заместителем председателя котировочной комиссии Сыктывкарского лесного института - филиала ГОУ ВПО «Санкт - Петербургская государственная лесотехническая академия имени СМ. Кирова», согласно приказу от 12.02.2010 директора Сыктывкарского лесного института - филиала ГОУ ВПО «Санкт - Петербургская государственная лесотехническая академия имени СМ. Кирова», является ФИО1

Согласно п. 9 Приложения к приказу СЛИ от 12 декабря 2007 года «Положение о порядке работы котировочной комиссии по рассмотрению котировочных заявок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для Сыктывкарского лесного института» в функции комиссии входит, в том числе рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок.

В соответствии с ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

20 августа 2010 года по факту выявленного административного правонарушения Управлением ФАС по РК в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления ФАС по Республике Коми 06.09.2010 г. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, поскольку факт отклонения ФИО1, являющейся заместительем предстедателя котировочной комиссии котировочной заявки ООО ЧОП «...» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, судом были исследованы: протокол об административном правонарушении от 20 августа 2010 года, решением УФАС по РК от 17 марта 2010 года по жалобе ООО ЧОП «...»; извещение о размещении заказа для Сыктывкарского лесного института – филиала ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова» путем запроса котировок; протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01 марта 2010 года; котировочная заявка ООО ЧОП «...», указанные доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя в части касающейся не соответствия котировочной заявки ООО ЧОП «...» обязательным условиям Госконтракта суд находит не состоятельными, поскольку представленная котировочная заявка общества позволяла комиссии определить возможность выполнения заявителем всех указанных в котировочном запросе работ, в частности оказания охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагирования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом в пределах годичного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя о процессуальном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении 20.08.2010 г. несостоятельны, так как ФИО1 письменным уведомлением от 09.08.2010 г. была извещена о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением о вручении извещения .

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление УФАС по РК от 06 сентября 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 06 сентября 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Огнева С.Б.