Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Камалова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденному по факту наезда на пешехода ФИО1 <дата изъята> в 21 40 минут напротив <адрес изъят>, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Камалов О.И. подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку мировым судьей не были предприняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу.

На судебном заседании представитель Камалов О.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что просит производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к ответственности, поскольку указанное в обжалуемом постановление основание прекращения производству по делу – отсутствие в действиях последней состава административного правонарушения – является реабилитирующим. Прекращение производства по делу по указанному основанию считает незаконным, поскольку факт того, что ФИО2 уехала с места происшествия, является установленным.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2, имели место <дата изъята>, то есть более трех месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии или отсутствии в действиях водителя ФИО2 вины во вменяемом административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может. По тем же причинам невозможно и изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – адвоката Камалова О.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.