Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу адвоката ФИО4 на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

Заслушав защитника ФИО4

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>Б <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации товаров – запасных частей для автомобиля в количестве 7 штук, мобильных телефонов «VERTU» в количестве 2 штук на наручные часы «ULYSSE NARDIN» в количестве 1 штуки.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, адвокат ФИО4, действующий в защиту ФИО1, его обжаловал, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения, включая нарушение требований 29.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Жалоба защитником ФИО4 подана в сроки, установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, исходя из даты получения копии постановления-<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Судебное постановление не отвечает требования закона. Судом не полно приведены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, не установлено время и место совершения административного правонарушения. Суд ограничился перечислением доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не раскрыв их содержания и не дав им надлежащей оценки. Решение по делу, в том числе о применении наказания в виде конфискации, не мотивировано.

Признавая виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд оставил без внимания то обстоятельство, что диспозиция данной статьи носит отсылочный характер и для установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей необходимо обратиться к законодательству, регламентирующему таможенное законодательство Таможенного союза.

Из постановления суда не усматривается окончательная квалификация действий ФИО1

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, городской суд не принял во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен помимо конфискации товара и иной специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения. Судом неправильно установлен предмет административного правонарушения, поскольку мобильные телефоны «VERTU» в количестве 2 штук на наручные часы «ULYSSE NARDIN» 1 шт. ФИО1 не перемещались, в связи с чем не могли быть задекларированы и таможенным органом не изымались.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию судом.

При таких обстоятельствах постановление городским судом вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ), подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, установить стоимость, незаконно перемещенного товара, уточнив, какая часть товара перемещалась ФИО1 без декларирования с соблюдением положений Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (то есть в пределах 50 кг и 10000 евро), а какая часть товара с нарушением приведенного Соглашения.

После выяснения данных обстоятельств, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, суду надлежит рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями международных и федеральных норм и положений, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ФИО3