Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МУК г. Волгограда» на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МУК г. Волгограда», с участием представителя ООО «МУК г.Волгограда» Фролова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУК г.Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МУК г.Волгограда» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что правильно установив фактические обстоятельства дела (неполнота раскрытия информации на сайте www.reformagkh.ru), мировой судья не учел следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Требование о размещении информации на официальном сайте содержится в ч.4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, где прямо установлена обязанность управляющей организации по размещению на официальном сайте для раскрытия информации. Ранее, Письмом Минрегиона РФ от 23 мая 2013 г. № 9115-ВА/11, официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru. Указанное письмо по состоянию на 20.02.2016 г. не отменено. Между тем, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 1 августа 2015 года. Согласно письма Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 26.03.2015 г. №МЕ-П25-4860 «О необходимости регистрации в ГИС ЖКХ» официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства является www.dom.gosuslugi.ru. Таким образом, федеральным законом и новым уполномоченным органом был изменён телекоммуникационный портал для официального размещения информации управляющими организациями, а сроки размещения официальной информации на новом портале установлены с 01 августа 2015 г. Указанные нормативные и правовые акты по состоянию на 01.09.2016 г. (дата вынесения оспариваемого постановления) не отменены и не изменены. В свою очередь, частями 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (издан от той же даты, что и №255-ФЗ) сроки размещения официальной информации управляющими организациями определены следующим образом. С 01 июля 2016 года, но не ранее ввода системы в эксплуатацию поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом. В случае, если законодательством Российской Федерации для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики информации обязаны размещать в системе такую информацию в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. При заключении субъектом Российской Федерации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта Российской Федерации поставщики информации, осуществляющие деятельность на территории такого субъекта Российской Федерации, за исключением федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, обязаны размещать в системе информацию, подлежащую обязательному размещению в системе в соответствии с настоящим Федеральным законом, по истечении четырех месяцев со дня вступления в силу этого соглашения, но не позднее 01 июля 2016 года. Таким образом сроки размещения информации на портале www.dom.gosuslugi.ru определяются следующим образом: согласно №255-ФЗ от 21.07.2014 г. - с 01.08.2015 г. (начало размещения информации), а согласно №209-ФЗ от 21.07.2014 г. (от той же даты, что и №255-ФЗ) - с 01.07.2016 г., а если субъектом РФ подписан договор о тестовой эксплуатации системы ГИС ЖКХ, то по истечению четырёх месяцев с момента подписания такого договора, но не позднее 01.07.2016 г. (завершение размещения всей необходимой информации). 03.02.2016 г. на официальном сайте Инспекции ГЖН Волгоградской области размещено информационное сообщение, согласно которому Соглашение об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ на территории Волгоградской области вступило в силу 01.02.2016 г. Таким образом, согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" следует, что на территории Волгоградской области сроки размещения управляющими организациями официальной информации на портале ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru завершаются по истечении четырёх месяцев с момента заключения этого соглашения, т.е. к 01.06.2016 г. Руководствуясь указанными письмами контролирующих органов и требованиями действующего законодательства, ООО «МУК г. Волгограда» размещал информацию в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru. Как указывалось Заявителем выше, в настоящее время одновременно действуют письмо Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 26.03.2015 г. №МЕ-П25-4860 «О необходимости регистрации в ГИС ЖКХ», определяющее официальным сайтом для раскрытия информации управляющими организациями сайт Государственной информационной системы www.dom.gosuslugi.ru и Письмо Минрегиона РФ от 23 мая 2013 г. N 9115-ВА/11, определяющее официальным сайтом для раскрытия информации управляющими организациями, сайт www.refomiagkh.rn (не относится к Государственной информационной системе). При этом ст. 7.23.1 КоАП РФ, устанавливавшая ответственность за нераскрытие информации на сайте, не относящемся к Государственной информационной системе, отменена. КоАП РФ дополнен ст.13.19.2, предусматривающей ответственность управляющих организаций за неразмещение информации на сайте Государственной информационной системы. В целях преодоления конкуренции норм действующего законодательства в сфере раскрытия информации управляющими организациями Минстрой РФ письмом от 17.12.2015 г. N 41173- OJ1/04 (размещено в Консультант Плюс) на примере запроса из Самарской области, разъяснил, что при раскрытии информации в ГИС ЖКХ раскрывать информацию в соответствии со Стандартом не требуется (абз. 9 письма). Как указывалось Заявителем выше, именно с 01.06.2016 г. на территории Волгоградской области окончательно утратил силу Стандарт раскрытия информации, утв. постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010 г. (адрес размещения в сети Интернет www.reformagkh.ru) и, напротив, вступил в силу в полном объёме Федеральный закон от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (адрес размещения в сети Интернет www.dom.gosuslugi.m, являющийся с 01.06.2016 г. единственным официальным сайтом для раскрытия информации управляющими организациями). Как следует из оспариваемого постановления, именно нарушение Стандарта раскрытая информации, утв. постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010 г., послужило основанием для привлечения ООО «МУК г. Волгограда» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Между тем, по состоянию на день вынесения мировым судьёй оспариваемого постановления - 09.06.2016 г. Стандарт раскрытия информации прекратил своё действие на территории Волгоградской области, а, следовательно, ответственность за его нарушение уже не могла быть назначена.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с фактическим получением его копии только 10 августа 2016 года.

В судебном заседании представитель ООО «МУК г. Волгограда» по доверенности Фролов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 09 июня 2016 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого была получена ООО «МУК г.Волгограда» 09 августа 2016 года, что следует из почтового штемпеля «Почта России», после чего жалоба подана 16 августа 2016 года, в связи с чем судья считает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из представленных материалов следует, что 28 апреля 2016 года в отношении ООО «МУК г.Волгограда» был составлен протокол №М-0024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, согласно которому, в соответствии с п. 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012г.-№ 162, проведен мониторинг, в рамках рассмотрения жалобы ж-00447-002 от 08.04.2016, сайта в сети Интернет reformagkh.ru в части полноты раскрытия информации ООО "МУК г. Волгограда" в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт). По результатам проведенного мониторинга установлено, что сведения, предусмотренные пп. "а", "в", "д", "ж", "е", "з", "и" п. 3 Стандарта на сайте reformagkh.ru размещены не в полном объеме, предусмотренным формами раскрытия информации (п. 8 Стандарта), а именно не размещены следующие сведения по многоквартирному дому № 5 по ул. Гули Королевой Волгограда: пп. "а" п. 3 Стандарта, - сведения об основных финансовых показателях (Общая задолженность по тепловой энергии, общая задолженность по тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, общая задолженность по прочим ресурсам (услугам)); пп. "в" п. 3 Стандарта, - общая информация о многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая, площадь помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, количество жилых и нежилых помещений, уровень благоустройства), электронный образ договора управления многоквартирным домом со всеми приложениями; пп. "д" п. 3 Стандарта, - сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; пп. "е" п. 3 Стандарта, а именно, информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; пп. "ж" п. 3 Стандарта, а именно, информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; пп. "з" п. 3 Стандарта, а именно, информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; пп. "и" п. 3 Стандарта, а именно, отчет по договору управления за 2015 год (Объемы по коммунальным услугам, сведения по коммунальным услугам, претензии по качеству работ, Получено денежных средств, в том числе: целевых взносов от собственников/нанимателей помещений, субсидий, денежных средств от использования общего имущества, прочие поступления). ООО "МУК г. Волгограда" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№.... В соответствии с пп. 6) п. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "в" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№..., к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса, а именно требований Стандарта.

09 июня 2016 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «МУК г.Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу и т.д.

Обжалуемое постановление не в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Так, согласно тексту принятого по делу решения, мировой судья пришел к выводу, что административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, «за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 настоящего Кодекса…», лицо несет ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем указанная норма – 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон от 21.07.2014 N 263-ФЗ, в связи с чем ссылка на нее в постановлении мирового судьи является необоснованной.

При этом, как усматривается из материалов дела, представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировому судьей представлены письменные объяснения по делу в подтверждение позиции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Ни одному доводу, изложенному в объяснении, мировым судьей не дано никакой оценки, то есть не приведены мотивы, по которым они были отвергнуты.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУК г.Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 118 Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (...) И.В.Пальчинская

...