Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Аэропорт Курган» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 марта 2022 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Аэропорт Курган»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) от 3 марта 2022 г. юридическое лицо – акционерное общество «Аэропорт Курган» (далее – АО «Аэропорт Курган», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник АО «Аэропорт Курган» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что была лишена возможности принимать участие в рассмотрении жалобы, состоявшемся 14 июня 2022 г. в 09:00 в связи с тем, что была извещена о рассмотрении жалобы на 14 июня 2022 г. на 14:00. Обществом предприняты все зависящие от него меры к исполнению предписания административного органа. Ссылаясь на то, что АО «Аэропорт Курган» относится к субъектам среднего предпринимательства, выявленное правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, считает, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На рассмотрение жалобы защитник АО «Аэропорт Курган» не явился, извещен надлежаще, что следует из уведомления о вручении судебного извещения.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы, представленные вместе с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора во исполнение решения Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 января 2022 г. № в рамках федерального государственного экологического надзора проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания, выданного АО «Аэропорт Курган», по результатам которой установлено невыполнение Обществом в установленный срок и на момент проведения проверки предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 30 июля 2021 г. №.

Ранее в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 3 февраля по 2 марта 2020 г. в отношении АО «Аэропорт Курган» установлено, что: 1) на территории АО «Аэропорт Курган» расположены сооружения приема ливневых стоков, предназначенные для приема поверхностного стока территории (дождевые, талые воды, технологические стоки) и почвенных грунтовых вод летного поля, технологически связанных с объектом негативного воздействия Аэропорт (код объекта 37-0145-00557-П). Обществом представлена схема ливневой канализации (рабочие чертежи ливневых стоков), чертежи аккумулирующей емкости. Согласно представленной схеме на территории АО «Аэропорт Курган» расположены сооружения для приема ливневых стоков, сети водоотведения <...>, <...> с колодцами <...>. Сети водоотведения <...> проложены на территории аэропорта от перрона, мест стоянок воздушных судов до аккумулирующей емкости сооружений для приема ливневых стоков. Сети водоотведения <...> проложены от аккумулирующей емкости сооружений для приема ливневых стоков водоотводной канавы № 1 (выпуск находится за территорией аэропорта). При натурном осмотре сооружений для приема ливневых стоков установлено, что сооружения для приема ливневых стоков включают в себя заглубленный накопительный железобетонный резервуар (аккумулирующая емкость), насосную установку, из стен резервуара видны выпускные трубы. В подтверждение ввода указанных сооружений в эксплуатацию АО «Аэропорт Курган» представлен акт приема-передачи законченного строительства пускового комплекса «Аэропорт Курган». «Реконструкция взлетно-посадочной полосы. Корректировка» от 19 июня 2007 г.; 2) АО «Аэропорт Курган» проводит противогололедную обработку воздушных судов реагентами путем пневматического распыления. Период, в который выполняется противообледенительная обработка, продолжается с 1 сентября по 1 июня (при наступлении требуемых метереологических условий). В разделе 3 Инструкции по защите воздушных судов от обледенения на земле АО «Аэропорт Курган» прописана технология противообледенительной обработки воздушных судов, используемые средства, устройства, типы применяемых противообледенительных жидкостей. В зимний период АО «Аэропорт Курган» применяются противообледенительные жидкости марки Octafio Lyod (тип I), Max Flight AVIA (тип IV), Арктика ДГ (тип I). В соответствии с сертифицированными документами: содержание этиленгликоля в противообледенительных жидкостях марки Octafio Lyod (тип I) - 84,968% (по массе); Max Flight AVIA (тип IV) – 44% (по массе); диэктиголя Арктика ДГ (тип I) – 91%. Обработка самолетов противообледенительными жидкостями производится.

По результатам указанной проверки установлено нарушение требований в области охраны окружающей среды, а именно: невыполнение требований по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений в заявке на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При оценке полноты и достоверности данных, указанных в сведениях об объекте Аэропорт (заявка № от 2 февраля 2017 г.), размещенных в программно-техническом обеспечении учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС) https:// onv.fsrpn.ru установлено: отсутствие сведений о сооружениях для приема ливневых стоков и выпусках сточных вод (местах сбросов сточных вод); в разделе количество и состав выбросов от источника 6002 «Площадка для заправки самолетов и обработки противообледенительными жидкостями» не указаны выбросы диэтиленгликоля и этиленгликоля.

С целью устранения выявленного нарушения АО «Аэропорт Курган» выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 2 марта 2020 г. №. Установлен срок исполнения пункта 5 данного предписания «невыполнение требований по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений в заявке на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» 1 октября 2020 г.

По истечении срока исполнения пункта 5 предписания от 2 марта 2020 г. приказом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 14 октября 2020 г. № срок исполнения пункта 5 предписания от 2 марта 2020 г. продлен на три месяца – до 1 января 2021 г.

По истечении срока исполнения пункта 5 предписания от 2 марта 2020 г. Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена проверка, в ходе которой установлено, что пункт 5 предписания от 2 марта 2020 г. не исполнен. АО «Аэропорт Курган» вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17 февраля 2021 г. № (пункт 2). Срок исполнения – 5 июля 2021 г.

По истечении срока исполнения пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17 февраля 2021 г. Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена выездная проверка АО «Аэропорт Курган», в ходе которой установлено, что пункт 2 предписания от 17 февраля 2021 г. не исполнен. С целью устранения нарушения АО «Аэропорт Курган» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 30 июля 2021 г. №. Срок исполнения – 17 января 2022 г.

По истечении срока исполнения предписания от 30 июля 2021 г. Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были рассмотрены документы АО «Аэропорт Курган», имеющиеся в распоряжении Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, сведения информационной системы Росприроднадзора, а также информация, представленная АО «Аэропорт Курган» в письме от 2 февраля 2022 г. №.

Установлено, что на момент окончания проверки сведения об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду – Аэропорт, код объекта <...> – с учетом сведений о сооружениях для приема ливневых стоков и выпусках сточных вод (местах сбросов сточных вод); выбросов диэтиленгликоля и этиленгликоля от источника 6002 «Площадка для заправки самолетов и обработки противообледенительными жидкостями», АО «Аэропорт Курган» не актуализированы. На момент окончания проверки заявка, содержащая актуальные учетные сведения по объекту Аэропорт, АО «Аэропорт Курган» в Управление не представлялась.

Из информационного письма АО «Аэропорт Курган» от 2 февраля 2022 г. № следует, что истребуемые сведения Обществом не могут быть представлены ввиду их отсутствия. Документы, подтверждающие, что АО «Аэропорт Курган» в период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. использует притивообледенительные жидкости, не содержание этиленгликоль и димэтиленгликоль, не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Аэропорт Курган» к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Аэропорт Курган» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, актом выездной проверки от 30 июля 2021 г., предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 30 июля 2021 г. №, требованием о представлении документов от 19 января 2022 г. №, письмом от 2 февраля 2022 г. №, актом документарной проверки от 15 февраля 2022 г. №, протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2022 г. № и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что АО «Аэропорт Курган» были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение в срок законного предписания Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «Аэропорт Курган» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности АО «Аэропорт Курган» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника АО «Аэропорт Курган» ФИО1 о том, что она была извещена Курганским городским судом Курганской области об отложении рассмотрения жалобы на 14 июня 2022 г. в 14:00 не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из телефонограммы от 26 мая 2022 г., ФИО1 извещена о том, что рассмотрение жалобы отложено на 14 июня 2022 г. в 09:00 (л.д. 61).

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры для исполнения предписания контрольного органа в установленный срок, материалы дела не содержат.

Направление информационного письма от 2 февраля 2022 г. №, вопреки доводам жалобы Общества, о факте устранения нарушений не свидетельствует и не указывает на совершение всех возможных действий по своевременному исполнению предписания.

Постановление о привлечении АО «Аэропорт Курган» к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Аэропорт Курган» в пределах санкции части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждения не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, при которых возможна замена административного штрафа на предупреждение, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Санкцией части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного в настоящем случае юридическому лицу, наказание в виде предупреждения прямо не предусмотрено, исключает закон и возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Ссылка жалобы на то, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов, поскольку, как следует из постановления должностного лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при назначении наказания не установлены.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой ими собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра состоявшихся по делу актов и не свидетельствует о допущенных должностным лицом и судьей нарушениях норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 марта 2022 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Аэропорт Курган», оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Аэропорт Курган» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников