Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жданове Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 – начальника юридического управления департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю от 30 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 г., ФИО1 – начальник юридического управления департамента имущественных отношений Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю от 30 декабря 2013 г. и решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 г., вынесенных в отношении него, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и о прекращении производства по делу в виду отсутствия вины.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 - начальника юридического управления департамента имущественных отношений Краснодарского края свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу данной нормы к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 августа 2013 г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу <номер обезличен> по иску ИП < Ф.И.О. >5 вынесено решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет средств бюджета Краснодарского края в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2013 г.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края 23 сентября 2013 г. подавалась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу <номер обезличен>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. данное решение оставлено без изменения.

Представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края в Арбитражном суде Краснодарского края являлся ведущий консультант отдела правового обеспечения в сфере земельных отношений в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу <номер обезличен>, вынесенное в окончательной форме, поступило в департамент имущественных отношений Краснодарского края 02 сентября 2013 г. (вх. <номер обезличен>).

Во исполнение требований статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края - министра финансов Краснодарского края ФИО3 направлено письмо от 06 сентября 2013 г. <номер обезличен> о результатах рассмотрения дела <номер обезличен>.

Письмо поступило адресату 06 сентября 2013 г. (зарегистрировано в канцелярии администрации Краснодарского края с вх. <номер обезличен>).

Копия данного письма была также направлена департаментом имущественных отношений Краснодарского края в министерство финансов Краснодарского края путем факсимильной связи.

Между тем, постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю от 30 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 г., ФИО1 – начальник юридического управления департамента имущественных отношений Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оставляя без изменения данное постановление, судья посчитала установленным, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения заключается в том, что, именно этим должностным лицом своевременно не были приняты должные меры по соблюдению требований пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья, прежде всего, исходила из того, что в соответствии с должностным регламентом начальника юридического управления Департамента имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края - руководителем департамента имущественных отношений Краснодарского края, начальник юридического управления осуществляет общее руководство юридическим управлением и входящими в его состав отделом правового обеспечения в сфере имущественных отношений и отделом правового обеспечения в сфере земельных отношений, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на юридическое управление задач и функций, контролирует выполнение сотрудниками юридического управления должностных обязанностей.

С такими преждевременными выводами судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, названный выше должностной регламент начальника юридического управления Департамента имущественных отношений Краснодарского края не содержит прямого указания на то, что к должностным обязанностям начальника этого управления на момент совершения административного правонарушения были отнесены какие-либо обязанности по осуществлению общего руководства юридическим управлением и входящими в его состав отделом правового обеспечения в сфере имущественных отношений и отделом правового обеспечения в сфере земельных отношений, несению персональной ответственности за выполнение возложенных на юридическое управление задач и функций, контролированию выполнения сотрудниками юридического управления должностных обязанностей в части соблюдения требований пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 64-73).

Более того, такие обязанности не предусмотрены и в приказе заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края - руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25 октября 2013 г. № 1752 «Об ответственных лицах за предоставление департаментом имущественных отношений Краснодарского края отдельных сведений в министерство финансов Краснодарского края», изданного лишь после того, как во исполнение требований статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края - министра финансов Краснодарского края ФИО3 было направлено письмо от 06 сентября 2013 г. <номер обезличен> о результатах рассмотрения дела <номер обезличен> (л.д. 105-106).

В силу данного приказа обязанность по подготовке и направлению в министерство финансов Краснодарского края указанных в абзацах 2, 3 и 4 пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сведений о результатах рассмотрения судебного дела, о наличии оснований и результатах его обжалования возложена на работников юридического управления департамента, представлявших в суде интересы Краснодарского края (пункт 1).

При этом контроль за выполнением этих обязанностей возложен на начальников отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений и отдела правового обеспечения в сфере земельных отношений (пункт 2).

Одновременно с этим руководителям соответствующих структурных подразделений юридического управления департамента совместно с отделом кадров и специальной работы департамента приказано подготовить изменения в должностные регламенты работников, указанных в пунктах 1 и 2 приказа (пункт 3).

Судья приказ заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края - руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25 октября 2013 г. № 1752 «Об ответственных лицах за предоставление департаментом имущественных отношений Краснодарского края отдельных сведений в министерство финансов Краснодарского края» оставила без должного внимания и правовой оценки.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 - начальника юридического управления департамента имущественных отношений Краснодарского края всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 г., вынесенное в отношении ФИО1 - начальника юридического управления департамента имущественных отношений Краснодарского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, названные выше нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение иному судье Первомайского районного суда г. Краснодара, правомочному рассмотреть дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, правильно и полно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, в том числе выяснить вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения с учетом его конкретных действий, входящих в служебные обязанности, которые он мог и должен был предпринять для соблюдения бюджетного законодательства, исходя из диспозиции статьи 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 - начальника юридического управления департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 г., вынесенное в отношении ФИО1 - начальника юридического управления департамента имущественных отношений Краснодарского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение иному судье Первомайского районного суда г. Краснодара, правомочному рассмотреть дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Краснодарского краевого суда

С.П.Диянов