Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № по г. Чите по адресу <адрес> были представлены документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о смене адреса ООО «ТРАНСЗАПЧАСТЬ», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу <адрес>, переулок Прямой <адрес>. представлен договор аренды имущества № от 01.01.2018г года, заключенный с ФИО3. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>Г, является ФИО3, которым в регистрирующий орган представлено возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р38001. Как следует из возражений ФИО3 в отношении регистрации ООО «ТРАНСЗАПЧАСТЬ» по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, возражает, т.к. договор аренды не заключался, и ООО «ТРАНСЗАПЧАСТЬ» никакого отношения к нему не имеет. Таким образом, директором ООО «ТРАНСЗАПЧАСТЬ» ФИО1 были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе местонахождения общества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В пределах установленных ст. 30.1 КоАП РФ сроков на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба, дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Куприянов А.С., действующий на основании ордера, поводы жалобы поддержали.

Представители Межрайонной ИФНС России № по г. Чите ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, поддержали письменный отзыв на жалобу, просили постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она работала в ООО «ТРАНСЗАПЧАСТЬ» бухгалтером, и достоверно знала о том, что данная организация находится по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, судом установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, договор аренды. Согласно представленному заявлению ООО «Трансзапчасть» находится по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>Г, сведения подлежащие внесению в ЕГРЮЛ - ФИО1., должность - директор. Данные обстоятельства подтверждены ФИО1 в ее жалобе на постановление мирового судьи.

Согласно материалам дела вина ФИО1 установлена в том, что она, достоверно зная о фактическом отсутствии юридического лица ООО «ТРАСЗАПЧАСТЬ» по адресу <адрес>, пер <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ представила документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России № по г. Чите нотариально удостоверенный пакет регистрационных документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, согласуются с пояснениями ФИО1 изложенными в жалобе.

Факт фактического отсутствия юридического лица, по адресу, указанному в качестве юридического в поступивших в налоговый орган документах, не отрицался ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Предоставленный ФИО1 договор аренды, подписанный бывшим директором, так же свидетельствует об обратном. При этом подавая сведения в налоговый орган о себе как о руководителе и адресе юридического лица, ФИО1 должна была удостоверится о действительности данного договора аренды.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод относительно отсутствия у ФИО1 умысла на представление в Межрайонную ИФНС № России по г. Чите ложных сведений, судом отклоняются и расцениваются как способ защиты.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

РЕШЕНИЕ:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Определение вступает в силу с момента провозглашения

Судья Сергеева Д.П.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019 года