Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» Трушкиной О.А., ..., на постановление и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции по ... ФИО № N от ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по ... № N от ... директор ООО « ...» Трушкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Трушкина О.А. обратилась в Ленинский районный суд .... В жалобе указывает, что с данным постановлением не согласна по следующим основаниям:

на сайте reformagkh.ru:

-пп «б» п.8 (не размещена дата присвоения ОГРН и наименование регистрирующего органа), в связи с тем, что на сайте www.reformagkh.ru в строку №6
раздела «общие сведения об организации» возможность внесения данной информации кроме номера ОГРН не предусмотрена,

-пп. «е» п. 8 (не указан перечень МКД в отношении которых договоры управления шли расторгнуты в предыдущем календарном году), так как с 2012г.
ООО «...» не является организацией, осуществляющей деятельность с сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления МКД (за
искл. домов - ...,6, ...).

-пп. «ж» п.8 (не указан официальный сайт СРО), по причине отсутствия информации о существовании сайта СРО.

- п. 12 (отсутствует информация о привлечении организации к административной ответственности за 2012г.). В личном кабинете организации информация размещена в полном объеме. При просмотре раздела сайта «общие сведения об организации» по строке N отображается только количество случаев привлечения к административной ответственности, прикрепленный файл сканированных копий документов программным механизмом сайта reformagkh.ru автоматически размещается в другом блоке по строке N - «дополнительная информация». Разделение данной информации вводит в заблуждение жителей МКД и контролирующие органы,

- п. 14 (существует информация о тарифах на коммунальные услуги), потому что «...» не осуществляло и не осуществляет на данный момент поставку коммунальных ресурсов,

- на официальном сайте организации ojks5.orskukokt.ru:

- пп. «ж» п.8 (не указан официальный сайт СРО), по причине отсутствия информации о существовании сайта СРО,

- пп. «б» п.П, пп. «а» п. 13 (размещены только сметы доходов и расходов). Информация раскрыта в полном объеме, т.к. смета доходов и расходов на 2013г. по
сути является планом работ на срок не менее 1 года, в которой указаны периодичность оказания работ и услуг, тариф на 1 кв.м., общая стоимость работ и
услуг. Обязанность по разработке мер снижения расходов на оказываемые работы (услуги) жилищным законодательством не предусмотрена. Отчет о выполнении условий договора по каждому дому представляет собой сведения о результатах выполнения работ, услуг. Информация о конструктивных особенностях расположена в технической характеристике, которая присутствует на сайте. Степень физического износа МКД определяется специализированной организацией (БТИ).

- информация по пп. 12 (случаи привлечения УО к административнойответственности) раскрыта на сайте организации в разделе «документы». Кроме того считает, что недостаток информации не повлек никаких последствий, правонарушение является малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ. Просит отменить постановление № N от ....

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трушкина О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном адресованном суду заявлении просила жалобу рассмотреть без ее участия, поддержала доводы жалобы в полном объеме, считает совершенное правонарушение малозначительным, так как оно не повлекло за собой каких –либо общественно – опасных последствий. Также в ходатайстве указывает, что Общество приступило к устранению выявленных нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры ... в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела прокуратура была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Представитель Государственной жилищной инспекции по ... ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление № N от ... оставить без изменении, считает постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово- хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... прокуратурой ... проведены мероприятия по контролю за соблюдением ООО « ...»» Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... № 731.

В соответствии со Стандартом и приказом Министерства Регионального развития РА N от ... определен сайт для раскрытия управляющими компаниями информации о своей деятельности, которым является сайт www.reformagkh.ru, а также порядок размещения указанной информации.

В ходе просмотра указанного сайта установлено, что информация, предусмотренная п.п. «е», п.9, п.10, п.11, п.13, п.14 Стандарта ООО « ...» не размещена. Не в полном объеме раскрыта информация, подлежащая раскрытию, предусмотренная п.п. «б», «ж» п.8, п.12 Стандарта. Кроме того Общество не осуществляет в полном объеме раскрытие информации и на официальном сайте организации, на котором не размещены сведения, подлежащие раскрытию, предусмотренные п.п. «б» п.10, п.п. «а» п.11, п.п. «б» п.13 Стандарта. Не в полном объеме раскрыта информация, предусмотренная п.п. «ж» п. 8, п.п. «б» п.11, п.12, п.п. «а» п. 13 Стандарта.

По результатам мероприятий по контролю заместителем прокурора ... ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО « ... Трушкина О.А.

Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по ... № N от ... Трушкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Трушкиной О.А. подтверждены доказательствами, исследованными судом. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В ходе мониторинга сайта www.reformagkh.ru установлено, что не в полном объеме раскрыта следующая информация, подлежащая раскрытию, а именно:

дата присвоения основного государственного регистрационного номера и наименование органа, принявшего решение о регистрации юридического лица (пп. «б» п. 8 Стандарта);

не указан официальный сайт саморегулируемой организации в сетиИнтернет (пп. «ж» п.8 Стандарта);

отсутствует информация о количестве случаев привлечения управляющей организации в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, а также информация о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (п. 12 Стандарта).

Кроме того, Общество не осуществляет в полном объеме раскрытие
информации и на официальном сайте организации http://ww w.ojks5.orskukokt.ru , на котором не размещены сведения, предусмотренные пп. «б» п. 10, пп. «а» п. 11, пп. «б» п. 13 Стандарта.

Не в полном объеме раскрыта следующая информация:

- не указан официальный сайт саморегулируемой организации в сети Интернет (пп. «ж» п.8 Стандарта); по пп. «б» п. 11 Стандарта:

-отсутствуют планы работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

-не указаны сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В нарушение п. 12 Стандарта отсутствует информация о количестве случаев привлечения управляющей организации в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, а также информация о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

В информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации отсутствуют сведения о результатах выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг), что не соответствует требованиям пп. «а» п. 13 Стандарта).

Таким образом, Трушкина О.А. при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечила соблюдение установленных Стандартом требований о раскрытии информации, в связи с чем она обоснованно была привлечена к административной ответственности, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно Уставу ООО «...» осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, соответственно, информация, предусмотренная Стандартом и ЖК подлежит обязательному размещению Обществом на сайте www.reformagkh.ru и сайте http://www.ojks5.orskukokt.ru, определенном по выбору управляющей организации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются организации, должностные лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, т.е. управляющая организация, под которой в силу п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Общество осуществляет управление жилыми домами. Единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководством текущей деятельностью Общества является директор. Директором ООО « ... является Трушкина О.А. Таким образом Трушкина О.А. является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Доводы о малозначительности совершенного Трушкиной О.А. правонарушения суд считает необоснованными. Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе (принятие мер к устранению нарушений, отсутствие тяжких последствий) не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и учитываются при назначении наказания. В данном случае Инспекция, учитывая характер совершенного правонарушения, назначила наказание в пределах минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по ... № N от ... по делу об административном, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «...» Трушкиной О.А., – оставить без изменения, жалобу Трушкиной О.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд ... со дня получения копии решения.

Судья: Петрищева Е.В.