Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ...3, рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Транспортная экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (далее – ОАО «ТЭФ КТС») на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 Республики Татарстан ...1 Е.А. от ... по делу ... об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ТЭФ КТС» ИНН <***>, юридический адрес: ..., г....1, Промышленная зона, ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 Республики Татарстан от ..., ОАО «ТЭФ КТС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, за то, что Общество не уплатило в установленный законом шестидесятидневный срок - до ... административный штраф в размере 500 000 рублей за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «ТЭФ КТС» не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, указав в обосновании, что реквизиты перечисления суммы штрафа, указанные в постановлении, не были действующими в связи с упразднением ФСФР, и общество не могло в срок уплатить штраф.

В судебном заседании представитель ОАО «ТЭФ КТС» ...2 жалобу поддержал.

Представитель Центрального Банка России в лице Национального банка Республики Татарстан представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, представив отзыв, согласно которому просят оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ОАО «ТЭФ КТС» ...2, изучив материалы административного дела, а также отзыв Центрального Банка России в лице Национального банка Республики Татарстан, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что постановлением РО ФСФР России в ВКР № 11-13-377/пн от ... ОАО «ТЭФ «КТС» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.01-04), которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-21598/2013 оставлено без изменения и вступило в законную силу ... (л.д.17-19).

Таким образом, штраф должен быть оплачен до ....

Так обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с санкцией данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела.

С заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «ТЭФ КТС» не обращалось.

Указанные действия ОАО «ТЭФ КТС» квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ОАО «ТЭФ КТС» подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ОАО «ТЭФ КТС» в его совершении - является правильным.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы ОАО «ТЭФ КТС» об отсутствии информации о реквизитах для уплаты штрафа не могут служить для освобождения от ответственности, поскольку в резолютивной части постановления РО ФСФР России в ВКР № 11-13-377/пн от ..., которым ОАО «ТЭФ «КТС» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей, указаны необходимые реквизиты для уплаты штрафа. Юридическое лицо было извещено о наложении штрафа, о порядке и сроках его уплаты, а также об ответственности за несвоевременную уплату штрафа, однако каких-либо мер для исполнения обязанности по уплате штрафа не приняло, с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения в соответствующий орган, не обращалось.

Постановление о привлечении ОАО «ТЭФ КТС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «ТЭФ КТС» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, не являются достаточными для пересмотра постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 Республики Татарстан ...1 Е.А. от ..., о привлечении Открытого акционерного общества «Транспортная экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ОАО «ТЭФ КТС» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья «подпись» ...3

Копия верна

Судья ...3