Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента информатизации и связи Свердловской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06.11.2020 года по делу № 066/04/7.30-4383/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-4383/2020 директору Департамента информатизации и связи Свердловской области ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Свердловского УФАС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях заказчика выявлены нарушения ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 10 ст. 83.2, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В жалобе ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния.

Защитник ФИО1 – Притула Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния. Дополнительно пояснила, что комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области признала жалобу ООО «Инфопрос-ИТ» частично обоснованной. На основании решения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено предписание об устранения нарушений законодательства о контрактной системе, аннулировании закупки путем отзыва карточки контракта, отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки и отзыва извещения способом, которым оно было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет». Во исполнение предписания Департаментом информатизации и связи Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес Департамента государственных закупок Свердловской области об аннулировании закупки №. Кроме того, внесены изменения в документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме. По результатам вновь проведенного открытого аукциона в электронной форме Департаментом заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по доведению уровня безопасности объектов критической информационной инфраструктуры до установленных законодательством РФ требований. В рассматриваемом случае вина заявителя выражена в форме неосторожности. Учитывая, что характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просила счесть возможным применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор Департамента информатизации и связи Свердловской области ФИО1, должностное лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Притулу Е.А., действующую на основании доверенности, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не нахожу.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение, в частности, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Статьей 64 указанного закона определены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 указанного Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на доведение уровня безопасности объектов критической информационной инфраструктуры до установленных законодательством России требований.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 88 985 700, 00 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, описание объекта закупки устанавливается заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей, а также в соответствии с обязательными требованиями к описанию объекта закупки, предусмотренными ст. 33 Закона о контрактной системе. При этом, в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям стандарта показатели и (или) их значения.

Комиссия, проанализировав п. 1.1, 4.1.1, 3, 4.2.8 части II «Описание объекта закупки» закупочной документации, установила следующее.

Из положений п. 1.1, 4.1.1 части II «Описание объекта закупки» закупочной документации следует, что в результате оказания услуг должна быть создана система «Региональная облачная платформа Свердловской области». Вместе с тем, из положений п. 3, 4.2.8 Части II «Описание объекта закупки» закупочной документации следует, что система уже создана, так как система обладает рядом описанных характеристик.

Таким образом, описание объекта закупки составлено заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как из части II «Описание объекта закупки» закупочной документации не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, в чем заключается потребность заказчика в создании системы или в доработке существующей системы.

В п. 4.2.8. Части II «Описание объекта закупки» закупочной документации указано в том числе следующее в случае организации защиты среды виртуализации посредством ввода в эксплуатацию сертифицированной среды виртуализации (со встроенными средствами защиты от несанкционированного доступа) в рамках выполнения работ исполнителем необходимо провести миграцию виртуальных машин РОП СО в ее периметр.

Комиссия, проанализировав п. 4.2.8. Части II «Описание объекта закупки» закупочной документации, установила, что указанный пункт содержит в себе формулировку, не позволяющую однозначно установить необходимо ли в ходе оказания услуг выполнить работы по «миграции виртуальных машин РОП СО в ее периметр».

Таким образом, описание объекта закупки составлено заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как из части II «Описание объекта закупки» закупочной документации не представляется возможным сделать однозначный вывод об объемах выполняемых работ в рамках оказания услуг.

Комиссия, проанализировав указанные выше пункты Части II «Описание объекта закупки» закупочной документации, установила, что из указанных пунктов невозможно однозначно установить, какие именно информационные системы должны входить в РОП СО указанные в Приложении № к Части II «Описание объекта закупки» закупочной документации или в п. 1.1. Кроме того, в Приложении № к Части II «Описание объекта закупки» закупочной документации указаны информационные системы, вместе с тем в закупочной документации отсутствуют характеристики систем из которых можно установить к каким именно категориям относятся системы в соответствии с п. 3. Части II «Описание объекта закупки» аукционной документации.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с п. 15 проекта контракта все приложения к Контракту являются его неотъемлемой частью.

На основании изложенного Комиссией установлено, что Приложение № (форма) к проекту государственного контракта заполняется на основании первой части заявки участника закупки, в которой в том числе должны быть указаны контрактные показатели оборудования.

Вместе с тем, в п. 13.1 Части I. «Общая часть» закупочной документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Из положений п. 13.1 Части I. «Общая часть» закупочной документации следует, что участник закупки в составе первой части заявки предоставляет только согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, без указания каких-либо конкретных характеристик оборудования.

Таким образом, в нарушение ч. 10 ст. 83.2, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе закупочной документации установлены приложения к проекту контракта, заполняемые на основе первой части заявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Комиссия, проанализировав положения п. 5 части II «Описание объекта закупки» закупочной документации, установила, что в ходе оказания услуг по доведению уровня безопасности объектов критической информационной инфраструктуры до установленных законодательством Российской Федерации требований заказчику необходимо оказать два комплекса услуг: услуги по разработке систему «Региональная облачная платформа Свердловской области» (включающие анализ существующих систем, технического оборудования, проектирование подсистемы безопасности, разработку рабочей документации) и услуги по реализации/внедрению организационных и технических мер по обеспечению безопасности значимого объекта и ввод его в действие. Указанный вывод также подтверждается пояснениями представителей заказчика.

При этом, услуги по реализации/внедрению организационных и технических мер по обеспечению безопасности значимого объекта и ввод его в действие невозможно до проведения подготовительных работ таких как анализ существующих систем, технического оборудования, проектирование подсистемы безопасности, разработку рабочей документации.

Вместе с тем, в Приложении № к Части II «Описание объекта закупки» закупочной документации установлены минимальные требования к организационно-техническому решению для организации РОП СО и Приложении № к Части II «Описание объекта закупки» закупочной документации установлены технические требования к компонентам, приобретаемым для организации ПОИБ РОП СО. При этом, технические требования к компонентам для организации ПОИБ РОП СО и минимальные требования к организационно-техническому решению для организации РОП СО могу быть определены только в момент подготовительных работ (включающие анализ существующих систем, технического оборудования, проектирование подсистемы безопасности, разработку рабочей документации) непосредственным исполнителем.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе заказчиком в закупочной документации включены требования к услугам/товарам, реализация которых невозможна до проведения подготовительных работ (включающие анализ существующих систем, технического оборудования, проектирование подсистемы безопасности, разработку рабочей документации).

Таким образом, имеет место наличие событий административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Департамента информатизации и связи Свердловской области ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

- решением УФАС России по Свердловской области от № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях заказчика выявлены нарушения ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 10 ст. 83.2, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе;

- приказом о назначении на должность №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- приказом об утверждении аукционной документации.

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при совершении закупок.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья полагает, что характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Административным правонарушением нарушены охраняемые общественные правоотношения, связанные с размещением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в целях обеспечения, в том числе эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения закупок.

Не соблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также права добросовестных участников проведения аукциона.

Факты отсутствия тяжких последствий и жалоб сами по себе не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-4383/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента информатизации и связи Свердловской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора Департамента информатизации и связи Свердловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Черных О.А.