Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела №12-957/2016 по жалобе представителя Федерального бюджетного учреждения науки «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее - ИНЦ СО РАН) Гинзбурга Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Поляковым П.А. 22 ноября 2016 года, о признании ИНЦ СО РАН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Поляковым П.А. 22 ноября 2016 года вынесено постановление о признании ИНЦ СО РАН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель ИНЦ СО РАН Гинзбург Л.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе Гинзбург Л.В. просит указанное постановление отменить, указав, что была проведена ненадлежащим образом оформленная внеплановая выездная проверка Росприроднадзора. Материалы, результаты, документы о ходе этой проверки, лицах, участвующих в рейдовой проверке, мероприятиях, проводимых в ходе рейдовой проверки не указаны должностным лицом в постановлении в качестве документов, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной проверке. Необходимо учитывать пояснения начальника отдела инженерного обеспечения ИНЦ СО РАН ФИО4 о том, что причиной поступления на поверхность грунта хозяйственно-фекальных сточных вод явилось возникновение аварийной ситуации, а именно засорение канализационного коллектора в районе жилых домов по <адрес обезличен> А и 261 Б. ИНЦ СО РАН не сумел устранить данную аварию собственными силами, и был вынужден заключить договор с МУП «Водоканал» на устранение аварии путем прочистки забившегося канализационного коллектора. Силами МУП «Водоканал» последствия данной аварии были устранены. Должностным лицом не учтено, что ИНЦ СО РАН не нарушало правила обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. В постановлении никак не обосновано и не мотивировано, почему отвергается довод о произошедшей аварийной ситуации (засорение колодца), и об отсутствии вины учреждения в произошедшем. В постановлении отсутствует описание, мотивировка, обоснование, доказательства, подтверждающие, имела ли порча земли какие-либо последствия, указанные в ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению заявителя, в рассматриваемом деле отсутствуют все необходимые элементы состава административного правонарушения, не установлена объективная сторона правонарушения, не раскрыто, немотивированно, в чем выразились действия по порче земли, в чем выразилось обращение с опасными веществами (учитывая аварийную ситуацию), чем опасны эти вещества и как произошедший розлив повлиял на почву, возможно ли естественное очищение почвы, или это очищение возможно лишь путем рекультивации, либо иным способом, а также не установлена субъективная сторона правонарушения.

Законный представитель ИНЦ СО РАН, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив защитника Гинзбурга Л.В., ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Гинзбурга Л.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление об административном правонарушении отмене.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из части 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Часть 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ряд процессуальных прав, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.

Вышеперечисленные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены.

Как следует из представленных материалов, Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в целях проверки информации, поступившей от гражданина РФ, в отношении ИНЦ СО РАН была проведена рейдовая проверка соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды с привлечением представителей экспертной организации центра «ЦЛАТИ» по Восточно-Сибирскому региону, в ходе которой установлено, что с северо-западной стороны <адрес обезличен> Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, вдоль <адрес обезличен> на территории земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> выявлены места розлива на почву воды с оттенком желтого цвета, выполнен отбор проб почвы в следующих точках: напротив <адрес обезличен> Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в месте, имеющем географические координаты: 5<Дата обезличена>.6 «<Номер обезличен>.... (фоновая проба <Номер обезличен>). Согласно результатам лабораторных испытаний отобранных проб почв, концентрации загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных напротив <адрес обезличен> Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в районе разлива сточных вод, превышают фоновое значение по всем определяющим ингредиентам: ..... Содержание данных загрязняющих веществ в пробах почв в указанных концентрациях свидетельствует о загрязнении земель. Площадь загрязненного участка составила 203,2 кв.м. согласно результатам лабораторных испытаний пробы воды, отобранной из канализационного колодца на коллекторе, концентрации загрязняющих веществ составили: ...., наличие данных загрязняющих веществ в указанных концентрациях характерно для хозяйственно-бытовых (фекальных) сточных вод. Таким образом, на поверхность данного земельного участка произошел розлив хозяйственно-бытовых сточных вод, не подвергшихся очистке. В составе хозяйственно-бытовых сточных вод содержаться отходы (осадки) при механической и физико-химической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод. В рамках административного расследования, ИНЦ СО РАН в адрес Управления представлены документы и сведения, необходимые для разрешения дела, согласно акту служебного расследования причин поступления хозяйственного - фекально-сточных вод из канализационного коллектора, расположенного в районе жилого дома по <адрес обезличен> Б, причиной поступления фекальных сточных вод являлось возникновение аварийной ситуации, а именно засорение канализационного коллектора в районе жилых домов <адрес обезличен>. Из объяснений начальника отдела инженерного обеспечения ИНЦ СО РАН ФИО4 от <Дата обезличена> следует, что поступление хозяйственного – фекально-сточных вод на поверхность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> произошло из канализационного коллектора, расположенного в районе жилого дома по <адрес обезличен> Б в результате аварии (засор в коллекторе). Согласно акту о приемке выполненных работ по заявке от <Дата обезличена> инженера отдела ТВКС указанный коллектор принадлежит ИНЦ СО РАН.

Как следует из приказа о проведении рейдовой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды от <Дата обезличена>, проверка проводится на основании обращения гражданина № О-197 от <Дата обезличена>. Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах копии указанного обращения, данное обращению не имеет отношения к порче земель по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нем содержится информация о несанкционированной свалке отходов в <адрес обезличен>.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют достаточные доказательства вины ИНЦ СО РАН в ненадлежащем выполнении требований земельного законодательства, достоверные и достаточные сведения о причинах произошедшей на канализационной сети аварии, послужившей причиной загрязнения почвы. Из акта служебного расследования причин поступления хозяйственно-фекальных сточных вод из канализационного коллектора, расположенного в районе жилого <адрес обезличен>, утвержденного <Дата обезличена> заместителем директора ИНЦ СО РАН, причиной явилось засорение канализационного коллектора. Однако лицо (лица), чьи действия явились причиной засорения, согласно материалов дела об административном правонарушении, не установлены. Как усматривается из материалов, юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности по данному делу, были приняты меры к устранению произошедшей на канализационном коллекторе аварии, в том числе и путем привлечения специалистов МУП «Водоканал». Данных о том, что причиной аварии явилось ненадлежащее отношение к эксплуатации данного коллектора со стороны ИНЦ СО РАН в материалах не имеется.

Кроме того, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или защитника в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени его составления.

Согласно положений ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-в, законный представитель ИНЦ СО РАН <Дата обезличена> уведомлен надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола направлено факсимильной связью в ИНЦ СО РАН. Вместе с тем, доказательства получения ИНЦ СО РАН извещения посредством факсимильной связи в материалах дела отсутствуют. Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении следует, что оно получено представителем ИНЦ СО РАН по доверенности только <Дата обезличена>, то есть после даты составления указанного протокола – <Дата обезличена>.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении представителя ИНЦ СО РАН о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах отсутствуют, протокол об административном правонарушении в нарушение требований закона составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, его защитника при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИНЦ СО РАН нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, в связи с чем, судья считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес обезличен>ФИО2<Дата обезличена>, которым ИНЦ СО РАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ИНЦ СО РАН Гинзбурга Л.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес обезличен>ФИО2<Дата обезличена>, о признании ИНЦ СО РАН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12, 30.13. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: