Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.32-698/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал, что выводы должностного лица о недопустимости увеличения объема услуг по отдельной позиции спецификации контракта основывается на субъективном толковании, которое не подтверждено нормами действующего законодательства. Считает, что Учреждением не допущено нарушений при заключении дополнительного соглашения № к контракту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его жалобу.

Защитник ФИО2 – ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе. Просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 по Хабаровскому краю ФИО5 в судебном заседании поддержала основания вынесения постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора г. Хабаровска ФИО6 просила постановление постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, жалобу оставить без удовлетворения.

Должностное лицо ФИО1 по Хабаровскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.34 и ч.1 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой г. Хабаровска на основании решения от 30.04.2021 № 53 в отношении МБУ «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в связи с поступившим актом камеральной проверки финансового департамента администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проверки установлено, что МБУ «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» в лице директора ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт №-к на оказание услуг по содержанию имущества МБУ «Дирекция по развитию территорий» с ООО «Клинорд». Срок Оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составляет 864 271,20 руб.

Услуги оказываются в объёмах, предусмотренных сметой затрат контракта 509 092,9 кв.м.

Согласно п.9.1. изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: а) снижение цены настоящего контракта без изменения предусмотренных контрактом объема услуг или качества оказываемых услуг; б) по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы услуг не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем оказываемых услуг не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в контракте цены единицы услуг, по не более чем на 10% цены контракта.

В ходе исполнения контракта №-к его существенные условия изменены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому внесены изменения в смету затрат в части увеличения объемов работ, относительно предусмотренных условиями контракта.

В результате общая стоимость услуг, предусмотренных контрактом №-к, увеличена на сумму 85 644,10 руб. составила 949 915,32 руб., при этом, общий объем работ, предусмотренный условиями контракта, увеличен на 85 644,17 м2 и составил 594 737,07 м2 за счет изменения кратности оказания услуг (увеличено количество услуг в месяц, а также количество месяцев).

Согласно данным первичных учетных документов (счета, платёжные поручения) ООО «Клинорд» предъявлено, а Учреждением оплачены услуги на общую сумму 949 915, 32 руб.

Выполнение дополнительных объемов услуг подтверждается данными первичных учетных документов (акты № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), представленных в материалы дела, на общую сумму 949 915,32 руб., в том числе с учетом дополнительных объемов превышающих 10% от объема, предусмотренного в условиях контракта, а именно: подметание свежего снега без предварительной обработки (1кл.) объем выполненных работ по актам составил 43 865,8 м, что на 16% больше первоначального объема по контракту; сдвигание снега по территории, объем выполненных работ по актам составил 44 100,7м, что на 17% больше первоначального объема по контракту; очистка территории под скребок, объем выполненных работ по актам составил 29 440,5 м, что на 17% больше первоначального объема по контракту; пескосыпка территории, объем выполненных работ по актам составил 31 500,5 м, что на 25% больше первоначального объема по контракту.

Таким образом, возможность изменения объема выполненных работ по позициям более чем на 10% от объема, установленного контрактом, внесенных дополнительным соглашением №, не предусмотрена ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, что в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина директором МБУ «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» ФИО2 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о контракте, плановой камеральной проверкой, должностной инструкцией, решением о проведении проверки, требованием, приказом о назначении на должность директора ФИО2, и иными документами.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения ответственного должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» ФИО2, к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлся директором МБУ «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска», следовательно, обязан был обеспечить соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Вопреки доводам заявителя жалобы решение о заключении дополнительного соглашения, которым изменены существенные условия контракта, не соответствовало закону.

Вина должностного лица состоит в том, что он не обеспечил выполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Директор МБУ «Дирекция по развитию территорий г.Хабаровска» ФИО2, приняв решение и подписав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в существенные условия контракта в части объема работ более чем на 10 процентов, которые не предусмотрены контрактом, нарушил ч.2 ст.34 и ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы не являются основаниями к отмене законного постановления.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.7.32 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.32-698/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий г. Хабаровска» ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова