Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя <адрес>ФИО4, действующей на основании доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - консультанта отдела <адрес>ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – председателя <адрес> на постановление мирового судьи <адрес> от <дата>, которым должностное лицо - председатель <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, являющийся должностным лицом, а именно руководителем <адрес>» своим бездействие воспрепятствовал проведению внеплановой выездной проверки, а именно в период времени <дата> отсутствовал по месту регистрации юридического лица, что повлекло невозможность проведения проверки.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ему неизвестно было о том, что в отношении юридического лица проводится проверка, о месте и времени ее проведения уведомлен не был. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.11.2020 № 1969 плановые, внеплановые и выездные проверки запрещены. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что проверка в отношении Общества являлась внеплановой, так как не была заранее согласована и включена в реестр проверок юридических лиц на 2021 год, который формируется в декабре 2020 года. Он в декабре 2020 года проверял соответствующий сайт, где были опубликованы организации, проверки которых согласованы с прокуратурой и запланированы на 2021 год; возглавляемой им организации в данном плане проверок не было. Приказ о проведении плановой проверки от <дата>, в котором содержалось требование о предоставлении на проверку документов организации в срок до <дата> он получил <дата>, а следовательно, он не мог его исполнить. Внеплановая выездная проверка с <дата> по <дата> проводилась в отношении него без законных на то оснований.

Представители <адрес> с доводами жалобы не согласились, так как доводы ФИО1 о запрете проведения проверок юридических лиц в период пандемии основаны на неправильном понимании закона и подзаконных актов. В отношении <адрес> в июле 2021 год проводилась плановая выездная проверка. При этом данная проверка, согласно единому реестру проверок, была предусмотрена в феврале-марте 2021 года в форме документарной проверки. Но руководитель организации ФИО1 несвоевременно, а именно <дата>, получил приказ о проведении данной проверки от <дата>, содержащий требование о предоставлении документов к <дата>, истребуемых документов не представил, с представителями департамента не связался – тем самым воспрепятствовал проверке, и в связи с этим в отношении юридического лица в июле проведена выездная проверка без предварительного уведомления, что предусмотрено законом. Внеплановая проверка юридического лица не проводилась, вопрос о форме проверки при рассмотрении дела у мирового судьи не обсуждался. Указание в постановлении мирового судьи о воспрепятствовании ФИО1 проведению внеплановой проверки считает технической ошибкой, постановление является законным, и его следует отставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

Ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностному лицу ФИО1 вменяется воспрепятствование проведению плановой проверки <адрес>

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 воспрепятствовал проведению внеплановой выездной проверки.

По утверждению представителей административного органа, Департаментом природных ресурсов проводилась плановая проверка юридического лица.

По утверждению ФИО1 проверка возглавляемого им юридического лица являлась внеплановой и проведена в отсутствие законных оснований для ее проведения.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрены различные основания для проведения плановой и внеплановой проверки.

При рассмотрении дела о воспрепятствовании проведению проверки мировой судья должен, прежде всего, удостовериться в том, что проверка юридического лица проведена в соответствии с требованиями закона.

Придя к выводу о том, что проверка юридического лица - Региональной общественной организации «Костромской клуб охотников и рыболовов» являлась внеплановой, мировой судья не привел каких-либо доводов в обоснование данного вывода вопреки имеющимся в материалах дела приказах ДПР о проведении плановой, а не внеплановой проверки юридического лица; в постановлении не дана оценка доводам ФИО1 о незаконности проведения проверки, а также тому обстоятельству, что согласно протоколу об административном правонарушении, воспрепятствование проведению внеплановой проверки ему не вменялось.

Также в постановлении мирового судьи не дана оценка доводам ФИО1 о том, что проверка возглавляемого им юридического лица не была включена в единый перечень проверок юридических лиц на 2021 год, а следовательно, в установленном законом порядке не согласована с органами прокуратуры РФ; приказ о ее проведении и предоставлении документов он получил 20.03.2021 - после установленной административным органом даты их предоставления (01.03.2021), таким образом, он не имел умысла на воспрепятствование проведению проверки; а следовательно проверка без предварительного его уведомления в период с 30.06.2021 по 13.07.2021 проведена необоснованно и является незаконной.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении нельзя признать полным и всесторонним, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за правонарушение, имевшее место в период с с 30.06.2021 по 13.07.2021, истек 14.10.2021.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи <адрес> от <дата> в отношении <адрес>ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья : Кудряшова А.В.