Гражданский кодекс часть 1

5 мая 2014 года судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Бородько Л. Д., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО6 на Постановление Центрального Банка РФ служба банка по финансовым вопросам Межрегиональное управление в Южном федеральном округе о привлечении директора ОАО «Ленинградское ремонтно-техническое предприятие» ФИО1 ФИО7 по ст. 15.23.1 ч. 2 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подал жалобу на постановление о назначении административного наказания Центрального Банка РФ служба банка по финансовым вопросам Межрегиональное управление в Южном федеральном округе о привлечении директора ОАО «Ленинградское ремонтно-техническое предприятие» ФИО1 ФИО8 в отношении него по ст. 15.23.1 ч. 2 КРФ об АП, в которой изложил основания к отмене постановления, ссылаясь на то, что Службой Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Южном федеральном округе (г. Ростов-на-Дону) была проведена камеральная проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства об акционерных обществах и сведений, изложенных в жалобе акционера (вх. №№ от 10.07.2013). Согласно жалобе ОАО «Юпитер», являясь акционером ОАО «Ленинградское ремонтно-техническое предприятие» направило заявление (исх. № от 24.06.2013) в адрес общества о предоставлении копий материалов собрания, подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров. Общество не представило материалы собрания по п.6 повестки собрания (одобрение сделок), тем самым, по мнению ОАО «Юпитер», нарушило его права как акционера. Согласно копии журнала учета входящих документов ОАО «Ленинградскремтехпред» заявление ОАО «Юпитер» (исх. № от 24.06.2013) о предоставлении копий материалов собрания, подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании, было получено обществом 25.06.2013. В соответствии с п. 3.6 «Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 №12-6/пз-н информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания. Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 7 дней с даты поступления в общество соответствующего требования (с даты наступления срока в течение которого информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, должна быть доступна таким лицам, если соответствующее требование поступило в общество до начала течения указанного срока), если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания. В ответ на заявление, общество ДД.ММ.ГГГГ представило в адрес акционера следующие документы: годовой отчет Общества за 2012 год; годовая бухгалтерская отчетность за 2012г, в том числе заключение аудитора общества; рекомендации совета директоров по распределению прибыли и убытков общества по результатам 2012 финансового года; сведения о кандидатах в члены совета директоров ОАО «Ленинградскремтехпред»; сведения о кандидате в ревизоры ОАО «Ленинградскремтехпред»; сведения о кандидате для утверждения аудитором «Ленинградскремтехпред». Указанные документы были получены лично представителем ОАО «Юпитер» ФИО3 В соответствии с п. 3.4 «Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций. Службой Банка России по Финансовым рынкам Межрегиональным управлением в Южном федеральном округе (г. Ростов-на-Дону) установлено, что ОАО «Ленинградскремтехпред», направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Юпитер» копию протокола заседания Совета директоров общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа нарушило срок, установленный п. 3.6 Положения о дополнительных требованиях, что соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу ст.2.9 КоАП РФ, последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным интересам (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в умышленно-пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом, в каждом конкретном случае следует учитывать разовый, либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие или предшествующие деянию. Согласно абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. ФИО1 считает, что совершенное им правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям поскольку все документы были предоставлены акционеру и в силу указанных разъяснений вышестоящих судебных инстанций, правонарушение, по мнению заявителя, подлежит отнесению к малозначительным, а директор общества освобождению от ответственности в виде административного штрафа. Указанное Постановление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд вынести решение которым признать незаконным Постановление Службы Банка России по Финансовым рынкам Межрегионального управления в Южном федерального округе о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № 58-14-32/пн и отменить его полностью, освободив директора ОАО «Ленинградскремтехпред» ФИО1 ФИО9 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае ФИО1 извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦБ РФ служба банка по финансовым вопросам Межрегиональное управление в Южном федеральном округе ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, суду дал пояснения аналогичный изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителя ЦБ РФ служба банка по финансовым вопросам Межрегиональное управление в Южном федеральном округе, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 15.23.1 КРФ об АП нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения в сфере организации деятельности акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов в целях обеспечения защиты прав и законных интересов инвесторов, объектом инвестирования которых являются указанные юридические лица и инвестиционные фонды.

Объективную сторону правонарушений по ч. 2 данной статьи составляет нарушение порядка или срока сообщения о проведении общего собрания акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), непредоставление или нарушение срока предоставления предусмотренной законодательством информации при подготовке к проведению общего собрания акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Суд находит, что собранными по делу и исследованными доказательствами подтвержден факт совершения директором ОАО «Ленинградскремтехпред» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» со дня вступления в силу указанного закона (01.09.2013) Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов. С 01.09.2013 в системе Банка России вышеуказанные функции были возложены на Службу Банка России по финансовым рынкам.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 с 03.03.2014 Служба Банка России по финансовым рынкам упразднена (приказ Банка России от 14.03.2014 №ОД-305 «О ликвидации Службы Банка России по финансовым рынкам»).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Юпитер», являясь акционером ОАО «Ленинградскремпредтех», направило заявление (исх. № от 24.06.2013) в адрес общества о предоставлении копий материалов собрания, подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Ленинградское ремонтно-техническое предприятие». Однако ОАО «Ленинградскремпредтех» не представило материалы собрания по п.6 повестки собрания (одобрение сделок), тем самым нарушило права ОАО «Юпитер» как акционера.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗАО крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ФЗАО решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно копии протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Ленинградское ремонтно-техническое предприятие», состоявшегося 29.06.2013, собранием было принято решение об одобрении совершения обществом крупной сделки по отчуждению ОАО «Ленинградскремпредтех» недвижимого имущества. Стоимость отчуждаемого имущества (<данные изъяты> руб.), определенная ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета директоров ОАО «Ленинградский ремонтно-техническое предприятие», составляет 53,99 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (31.12.2012).

В соответствии с п. 3 ст.52 ФЗАО (в редакции, действующей до 01.09.2013) перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п.3.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 г. № 12-6/пз-н, к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

В соответствии со ст. 54 ФЗАО при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

Согласно документам, представленным обществом, (протокол № от 30.05.2013) на заседании совета директоров ОАО «Ленинградскремпредтех» утвержден следующий перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, назначенного на 29.06.2013: годовой отчет общества за 2012 год; годовая бухгалтерская отчетность за 2012 год, в том числе заключение аудитора общества; рекомендации совета директоров по распределению прибыли и убытков общества по результатам 2012 финансового года; сведения о кандидатах в члены совета директоров ОАО «Ленинградскремпредтех»; сведения о кандидате в ревизоры ОАО «Ленинградскремпредтех»; сведения о кандидате для утверждения аудитором ОАО «Ленинградскремпредтех»; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций; формулировки решений по вопросам повестки дня собрания.

Согласно п. 3 ст. 52 ФЗАО информация (материалы), предусмотренная ФЗАО, в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения. Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно п. 3.6 Положения о дополнительных требованиях общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии документов, предусмотренных ФЗАО и настоящим Положением, в течение 7 дней с даты поступления в общество соответствующего требования (с даты наступления срока, в течение которого информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, должна быть доступна таким лицам, если соответствующее требование поступило в общество до начала течения указанного срока), если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Согласно копии журнала учета входящих документов ОАО «Ленинградское ремонтно-техническое предприятие» заявление ОАО «Юпитер» (исх. № от 24.06.2013) о предоставлении копий материалов собрания, подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Ленинградскремпредтех», было получено обществом 25.06.2013. ОАО «Ленинградское ремонтно-техническое предприятие» в ответ (исх. № от 27.06.2013) на заявление ОАО «Юпитер» не направило копию протокола (выписки из протокола) заседания совета директоров общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

Согласно копии ответа ОАО «Ленинградскремпредтех» (исх. № от 23.07.2013) и описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Юпитер» обществом была направлена копия протокола заседания Совета директоров общества (№ от 05.06.2013), на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

Согласно справке ОАО "Ленинградское ремонтно-техническое предприятие" (исх. 29 от 15.08.2013) директор ОАО "Ленинградское ремонтно-техническое предприятие" ФИО1 является лицом, ответственным за изготовление и предоставление копий документов общества.

Таким образом, установлено, что ОАО «Ленинградскремпредтех», в лице директора общества ФИО1, направив ДД.ММ.ГГГГ копию протокола заседания Совета директоров общества (№ от 05.06.2013) в ответ на требование ОАО «Юпитер» (исх. № от 24.06.2013), поступившее в общество 25.06.2013, нарушило срок, установленный п. 3.6 Положения о дополнительных требованиях, что соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 15.23.1 КРФ об АП.

При этом суд находит, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 2.9 КРФ об АП.

Указанная норма определяет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, что позволило бы освободить заявителя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КРФ об АП. Поэтому правонарушение не может считаться малозначительным. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае должностному лицу административным органом назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, наказание.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального Банка РФ служба банка по финансовым вопросам Межрегиональное управление в Южном федеральном округе о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2014 года в отношении директора ОАО «Ленинградское ремонтно-техническое предприятие» ФИО1 ФИО11 по ст. 15.23.1 ч. 2 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО10 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

СУДЬЯ: