Гражданский кодекс часть 1

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу Муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области на постановление заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 Муниципальное образование «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области (далее - МО «город Слободской», администрация г.Слободского) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

29.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - судебного решения) возбуждено исполнительное производство № об обязании Муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области обратиться в Слободской межрайонный отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учёт объектов бесхозяйного недвижимого имущества:

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до швейной мастерской по ул. <адрес>, кабель-6кВ от ТП-№ (ООО <данные изъяты>) до ТП-№ (ООО <данные изъяты>) до домов № по ул. <адрес>;

- линии электропередач от дома <адрес> (РП-№) длиной 132 м до дома <адрес>, протяженностью 90 м до дома <адрес>, до дома <адрес>, длиной 80 м до дома <адрес>, длиной 80 м до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до насосной станции МУП <данные изъяты>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес> и до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, до гаражей на перекрестке улиц <адрес>, до домов № по ул. <адрес>, до гаражей;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, до домов № по <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, до учебного корпуса <данные изъяты>, до столовой <данные изъяты>, до учебного корпуса <данные изъяты>, до дома <адрес>, до дома <адрес>, до церкви <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, до домов № по <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес> протяженностью 60 метров;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, до дома <адрес>, до ПКФ <данные изъяты>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до домов № по <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до скважины;

- линии электропередач от ТП-№ до домов № по <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, до дома <адрес>, до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>;

- линии электропередач ТП-№ (<адрес>) до домов № по ул. <адрес>, до домов № по ул. <адрес>;

- линии электропередач от ТП-<адрес> (<адрес>) до дома № по ул. <адрес>, до дома № по ул. <адрес>, до дома № по ул. <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до домов № по <адрес>, протяженностью 130 метров;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) протяженностью 45 метров до дома № <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, до дома <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до гаражей по ул. <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, до гаражей по ул. <адрес>;

- линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>, линии электропередачи от ТП-№ (<данные изъяты>) до домов № по ул. <адрес>;

- линии электропередачи от ТП-№ (<адрес>) до ТП проходная, до ТП кирпичная

в срок до 31 декабря 2015 включительно.

Должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей. Должнику предложено надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено МО «Город Слободской» 18.12.2014 г.

Требования судебного решения МО «Город Слободской» выполнены не были.

10.08.2016 г. МО «город Слободской» вручено постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения судебного решения до 31.08.2016 г.

12.09.2016 г. установлено, что МО «город Слободской» требование судебного решения не исполнило, о чём судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МО «город Слободской» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

23.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований судебного решения - до 09.12.2016 г. Данное постановление получено МО «город Слободской» 23.11.2016 г.

13.12.2016 г. установлено, что МО «город Слободской» требование судебного решения не исполнило, о чём судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МО «город Слободской» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

14.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований судебного решения - до 14.04.2017. Данное постановление получено лично главой администрации г. Слободского 15.03.2017 г.

24.04.2017 г. установлено, что требование судебного решения об обязании МО «город Слободской» обратиться в Слободской межрайонный отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учёт объектов бесхозяйного недвижимого имущества не исполнило, о чём судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Слободского составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

С постановлением не согласно МО «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области, считает его незаконным. В обоснование жалобы указывает на то, что бюджетами города Слободского на 2015-2017 года и планируемые 2018-2019 годы не было предусмотрено на указанные выше цели бюджетных средств. Администрация города Слободского ежемесячно обращалась с проектами поправок в бюджеты города на 2015-2017 годы и планируемые 2018-2019 годы, о чём свидетельствуют имеющиеся в деле в деле об административном правонарушении письма администрации в Слободскую городскую Думу о внесении соответствующих поправок в бюджет. Исполнение администрацией города Слободского решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возможно лишь при условии, если такое финансирование предусмотрено в бюджете МО «город Слободской». Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации города Слободского состава административного правонарушения.Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - глава администрации города Слободского ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник администрации города Слободского по доверенности ФИО4 на доводах жалобы настаивал, считает, что администрацией г.Слободского были предприняты все зависящие от неё меры по исполнению решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по которому МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского обязано обратиться в Слободской межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учёт объектов бесхозяйного недвижимого имущества). Пояснил, что на исполнение решения суда необходимо <сумма> рублей. На каждом заседании Слободской городской Думы администрация города Слободского выходит с предложением о внесении поправок в бюджет. Вопрос о выделении денежных средств был рассмотрен на заседании городской Думы ДД.ММ.ГГГГ, проект решения о выделении средств депутатами отклонен.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, считает принятое им решение законным и обоснованным.

Выслушав защитника по доверенности ФИО4, должностное лицо - ФИО5, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ получено защитником юридического лица ФИО4 05.05.2017 г., о чём в обжалуемом постановлении имеется соответствующая отметка (л.д.39). Жалоба подана в суд 12.05.2017 г., то есть в установленный законом срок.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 и ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено оспариваемое постановление № о привлечении МО «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подтверждается:

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

- копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № (л.д.10-11),

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от 29.10.2014 г. (л.д.12-13),

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15),

- копией постановления заместителя старшего судебного пристава Слободского МРО СП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей (л.д.17-19),

- копией решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21),

- копией постановления о назначении нового срока исполнения от 23.01.2016 г. (л.д.22),

- копией постановления заместителя старшего судебного пристава Слободского МРО СП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

- копиями решений <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30) и Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30),

- копией постановления о назначении нового срока исполнения от 14.03.2017 г. (л.д.31),

- копией акта совершения исполнительных действий от 24.04.2017 г. (л.д.32), согласно которому решение суда по делу № не исполнено.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы защитника относительно предпринятых должником мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его бездействии состава вменяемого административного правонарушения, несостоятельны, так как судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ об обязании обратиться в Слободской межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учёт объектов бесхозяйного недвижимого имущества - линий электропередач должником до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, юридическим лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда в срок, вновь установленный после привлечения администрации города Слободского к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Отсутствие соответствующего финансирования не влияет на состав правонарушения, не освобождает администрацию от исполнения вступившего в законную силу решения суда и, соответственно, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом судья исходит так же из того, что решение суда не исполняется на протяжении длительного периода времени, в том числе и поле привлечения администрации города Слободского к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО5 в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области является правильным и обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что должностным лицом были верно установлены обстоятельства дела, дана верная оценка исследованным доказательствам, администрации города Слободского, как юридическому лицу, назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, не имеется законных оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области оставить без изменения, жалобу МО «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Г.Н. Кабакова.