Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Междуреченского городского суда от 18 декабря 2017г. о возврате жалобы мировому судье, как не подлежащую рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> городского судебного района от 04.12.2017 ФИО1 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Междуреченского городского суда от 18.12.2017 жалоба возвращена мировому судье, как не подлежащая рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что жалоба на постановление была подана в установленный законом срок. Кроме того, из содержания жалобы возможно было установить обжалуемое постановление и чьи права нарушены его вынесением.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, судья городского суда исходили из того, что в отношении ФИО1 имеется постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> городского судебного района по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 04.12.2017, в то время как в жалобе заявитель прости отменить постановление от 04.12.2016, копия которого в материалах дела отсутствует.

Однако судья районного суда не учел, что в КоАП не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007г.).

Содержание жалобы представителя ФИО1, а также представленное вместе с жалобой на рассмотрение судье районного суда мировым судьей дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, позволяют установить, чьи именно права и каким образом нарушены, законность и обоснованность какого постановления, от какого числа и по какому делу оспаривается в жалобе, копия обжалуемого постановления имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, получена ФИО1 04.12.2017. Следовательно, жалоба подана ФИО1 13.12.2017 в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В этой связи у судьи городского суда не имелось достаточных оснований для возвращения жалобы заявителю, поскольку обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствовали.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможность возвращения жалобы мировому судье, вынесшему обжалуемое постановление.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований, является существенным, поскольку повлекло за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда об отказе в принятии жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела по жалобе на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Междуреченского городского суда от 18 декабря 2017г. о возвращении мировому судье жалобы ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, как не подлежащую рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная