Гражданский кодекс часть 1

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., при секретаре Зуборевой А.В., с участием: защитника Анфалова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать его незаконным и отменить, указывая, что по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении Общества, Управлением Ростехнадзора составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп/А и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-рп/П со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления госоргану информации об исполнении пунктов предписания №, №, № и направления информации в Управление Ростехнадзора об исполнении предписания, в том числе п. №, №, №, №, № и № подтверждается отметкой о принятии документов по исполнению и письмом Общества от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. По исполнению п. 154 указал, что в Обществе – Ивдельском ЛПУМН разработан график периодического технического обслуживания АГРС «Энергия-1» п. Полуночное на 2017 г., а также ведется журнал производства работ по периодичности проверки работоспособности СППК (кратковременным подрывом), с регистрацией периодов производства работ 1 раз в 10 дней. Данная информация, документы предоставлялись комиссии Ростехнадзора, проводившей внеплановую проверку. По исполнению п. 163 предписания указал, что блоки редуцирования подогревателей газа предусмотрены проектом «Установка подогревателя ПГПГ-30 на РГС «Энергия-1» пос. полуночное Ново-Ивдельское ЛПУМГ». Представлены соответствующие документы, подтверждающие установку блоков редуцирования подогревателей газа, предусмотренные указанным проектом. По исполнению п. 165 предписания указал, что согласно п. 85 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ вся документация храниться в Обществе и представлена инспекторам Ростехнадзора при проведении плановой проверки. По исполнению п. 311 предписания указал, что технические мероприятия по закреплению трубопроводов на проектных отметках подводных переходов магистральных газопроводов и обваловке оголенных участков выполнены в порядке текущего ремонта. В мае 2016 года проведена дополнительная оценка результатов технического диагностирования ООО «Подводгазэнергосервис» указанных подводных переходов через реку Эсс, по результатам которой установлено, что все участки МГ расположены на проектных отметках. Согласно выводам, изложенным в дополнительном отчете по результатам выполнения приборно-водолазного обследования подводного перехода магистральных газопроводов ООО «Подводгазэнергосервис» все обследованные подводные переходы находятся на проектных отметках, нарушений балластировки, футеровки и изоляции не обнаружено, состояние подводных переходов характеризуется как работоспособное; обнаруженные участки оголения и недозаглубления подводной части перехода образовались под воздействием русловых процессов; по результатам многолетних наблюдений за период с 2000 по 2016 год можно сделать вывод, что существенных деформаций русла и урезов реки не выявлено, наблюдается смещение оголенных и недозаглубленных участков вдоль оси газопровода, т.е. наблюдается незначительная разнонаправленная динамика русловых процессов, изменяющаяся от размывов до аккумуляции грунта в зоне подводного перехода. Угроза образования провисающих участков и потери пространственной устойчивости газопровод в коридоре подводных переходов через р. Эсс отсутствует. Считал, что вышеуказанные доказательства свидетельствуют об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований п. 311. По исполнению п. 313 указал, что капитальный ремонт участка МГ «Игрим-Серов-Н.Тагил» инв. № км 185-191 выполнен в ноябре 2017 года. В соответствии с разделом 6.5 Проектной документации «Капитальный ремонт МГ Игрим-Серов-Н.Тагил, Ду 1020, инв. № ремонтируемый участок 185-191, размещение аварийного запаса труб км. 69,8; 88,8; 110,3; 137,1; 164,3; 185,5; 224,0 перемещено и локализовано на площадке КС «Комсомольская». В связи с развитием автомобильных дорог, в том числе круглогодичных проездов, с целью недопущения хищения трубной продукции с мест хранения, а также оперативности транспортировки труб при проведении капитальных ремонтов, проводимых на ЛЧ МГ, Обществом осуществлена передислокация мест хранения АЗТ (аварийный запас труб) на площадку КС «Комсомольская» Актуализация размещения АЗТ выполнена в рамках разработки проектной документации на проведение капитального ремонта МГ «Игрим-Серов-Н.Тагил» км. 185-191. По исполнению пп. 327, 328 указал, что в заключении экспертизы промышленной безопасности №, экспертной организацией была допущена ошибка, в части величины допустимого рабочего давления в МГ «СРТО-Урал2» на участке 51,0-230,0 км. В настоящее время экспертной организацией актуализировано заключение ЭПБ №. В заключении экспертизы промышленной безопасности №, экспертной организацией была допущена ошибка в части величины допустимого рабочего давления на участке перехода через р. Эсс МГ «СРТО-Урал2» 191,2 км. в настоящее время, экспертной организацией актуализировано заключение ЭПБ №. Считал, что неправомерные действия госоргана не могут явиться и служить основанием к привлечению лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Анфалов О.Н. поддержал доводы жалобы ФИО1, а также свои письменные пояснения на возражения Ростхнадзора, в которых указал, что в возражениях не уточняется когда и в какую комиссию представлялся график, утвержденный должностным лицом Ивдельского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Югорск». По результатам проведения внеплановой проверки, по исполнению ранее выданного предписания, обществом предоставлялся график периодичности технического обслуживания АГРС Энерги-1 п. Полуночное на 2017 г., а также журнал проведения профилактических и ремонтных работ на БАГРС «Энергия-1». Согласно журналу, работы по проверке работоспособности исправности предохранительных сбросных клапанов СППК проводятся один раз в 10 дней, что подтверждается записями в журнале ответственных исполнителей, прослеживается проведение работы 12 раз в 10 дней. Считал, что п. 154 предписания выполненным. Блоки редуцирования подогревателей газа установлены в соответствии с проектом. Общество привело объект согласно проектным решениям, изменение проектных решений не производилось и экспертиза не требуется. Технические мероприятия по закреплению трубопроводов на проектных отметках подводных переходов магистральных газопроводов и обваловке оголенных участков выполнены в порядке текущего ремонта. Считал, что Общество выполнило требования п. 311 предписания. По п. 313 предписания указал, что в возражениях не говориться о проведении (не проведении) государственной экспертизы. Из п. 103 Правил, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила) следует, что планирование и осуществление мероприятий по предупреждению возможных аварий и обеспечению постоянной готовности к локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО МТ следует возлагать на эксплуатирующую организацию. Общество обеспечило готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО. Также указал, что в пункте 165 предписания Ростехнадзор прописывает об отсутствии проектной документации на газопровод-отвод и ГРС г. Ивдель. Согласно п. 84 Правил, формуляр вместе с эксплуатационной и проектной документацией, результатами испытаний, дефектоскопии, обследований, эпюрами давления и расчетов на прочность, на основании которых была установлена величина разрешенного рабочего давления, хранят в архиве эксплуатирующей организации. Считал ссылку Северо-Уральского управления Ростехнадзора на Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ не корректной. По п. 327, 328 указал, что обществом проведена работа по внесению изменений в заключение ЭПБ, в настоящее время экспертной организацией актуализировано заключение ЭПБ №. В заключении экспертизы была допущена ошибка в части величины допустимого рабочего давления на участке перехода через р. Эсс МГ «СРТТО-Урал2» 191,2 км. Считал, что порядок внесения изменений, дополнений законодательством РФ не предусмотрен и утверждения о том, что Обществом не исполнены пункты предписания, неправомерны.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещен.

Межрегиональный отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора, будучи извещен, своего представителя в суд не направил. Представил письменные возражения в которых указал, что в комиссию был предоставлен график периодического технического обслуживания АГРС «Энергия-1» п. Полуночное на 2017 год, утвержденный главным инженером Ивдельского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФДД.ММ.ГГГГ Считал, что поскольку в ходе проверки в сентябре 2017 года данный график не соответствовал нормативным документам, то утвердить новый график в январе 2017 года главный инженер не мог, в связи с чем, считать его подлинным нельзя. Согласно п. 163 предписания ООО «Газпром трансгаз Югорск» проведено несанкционированное изменение газопроводов БАГРС «Энергия-1» Ивдельского ЛПУ МГ, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), п. 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870. ООО «Газпром трансгаз Югорск» в качестве подтверждения выполнения нарушения была представлена рабочая документация – монтажные решения «Установка подогревателя ПГПГ – 30 на БГРС «Энергия-1» пос. Полуночное Ивдельского ЛПУМГ» и письмо начальника Ивдельского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес начальника ИТЦ ООО «Газпром трансгаз Югорск» о внесении изменений в рабочий проект установки подогревателя ПГПГ-30 на РГС «Энергия-1» пос. Полуночное Ново-Ивдельское ЛПУМГ. Ссылаясь на п. 2 ст. 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» считал, что данное замечание не выполнено, т.к. внесены изменения в проектную документацию без проведения соответствующей экспертизы. Согласно п. 311 предписания «Отсутствуют в плане капитального ремонта магистральных газопроводов работ по заглублению до проектных отметок подводных переходов, выполнение которых необходимо по результатам комплексного обследования подводного перехода через реку р. Эсс, выполненного «Оргэнергосервис» в 2016 году, а именно: МГ «ФИО3» от ПК 1983+43 до ПК 1983+47; МГ «Надым-Пунга-Н.Тура3» на участке ПК 7465+60 до ПК 7465+62, от ПК 7465+79 до ПК 7465+81, оголенный участок от ПК 7465+62 до ПК 7465+79; МГ «СРТО-Урал2» незаглубление на участке ПК1910+33 до ПЕ 1910+49. ООО «Газпром трансгаз Югорск» предоставило письмо главного инженера Комсомольского ФИО4 ФИО5 в адрес начальника производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов и ГРС ФИО1 о необходимости включить в план капитального ремонта работы по заглублению и закреплению на проектных отметках подводных переходов, указанных в предписании. Утвержденный план капитального ремонта с учетом данных работ не предоставлен. По п. 313 предписания также указал, что изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности. Полагал, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» обязано было внести изменения в проектные решения о переносе аварийного запаса заключением государственной экспертизы. Площадки для хранения аварийного запаса труб установленные проектным решением были исключены и изменили границы полос отвода земельных участков. По пункту 165 предписания ссылаясь на раздел 3 Постановления Правительства от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» указал, что предоставленная ООО «Газпром трансгаз Югорск» проектная документация представлена не в полном объеме. По пунктам 327, 328 указал, что представленные ООО «Газпром трансгаз Югорск» документы не могут быть приняты и учтены как исполненные. Согласно данным в комплексной системе информации (КСИ), а также архивным данным Северо-Уральского управления Ростехнадзора изменения в заключение экспертизы промышленной безопасности не производились. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 11 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в неисполнении в установленный срок исключительно законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» является организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты - магистральный газопровод и газораспределительные станции на территории ЯНАО, ХМАО-Югры и Свердловской области.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки должностным лицом – заместителем руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора СМЮ, ООО «Газпром трансгаз Югорск» выдано предписание №-рп/П об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений в области промышленной безопасности, в том числе:

- нарушение Технологического регламента на эксплуатацию ГРС «Энергия-1» Ивдельского ЛПУ МГ – графиком технического обслуживания АГРС «Энергия-1» п. Полуночное на 2017 год установлена периодичность проверки работоспособности СППК (кратковременным подрывом) 1 раз в месяц, тогда как работа должна производится 1 раз в 10 дней (п. 154 Предписания №-рп/П);

- проведено несанкционированное изменение газопроводов БАГРС «Энергия-1» Ивдельского ЛПУ МГ – установлены блоки редуцирования подогревателей газа, не предусмотренные проектом «Установка подогревателя ПТПГ-30 на ГРС «Энергия-1» п. Полуночное (п. 163 Предписания №-рп/П);

- отсутствует проектная документация на газопровод-отвод и ГРС г. Ивдель (акт приемки в эксплуатацию государственной приемной комиссией законченного строительством газопровода-отвода и ГРС г. Ивдель от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 165 Предписания №-рп/П);

- отсутствует в плане капитального ремонта магистральных газопроводов работы по заглублению до проектных отметок подводных переходов, выполнение которых необходимо по результатам комплексного обследования подводного перехода через р. Эсс, выполненного «Оргэнергосервисс» в 2016 году: МГ «Уренгой-Центр 2» от ПК 1983+43 до ПК 1983+47; МГ «Надым-Пунга-Н.Тура 3» на участке ПК7465+60 до ПК 7465+62, от ПК 7465+79 до ПК 7465+81, оголенный участок от ПК 7465+62 до ПК 7465+79; МГ «СРТО-Урал 2» (основная нитка) недозаглубление на участке ПК1910+33 до ПК 1910+49 (п. 311 Предписания №-рп/П);

- не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте: отсутствует предусмотренный проектной документацией (шифр проекта №) аварийный запас труб на 69,8; 88,8; 110,3; 137,1; 164,3; 185,5; 224,0 километрах МГ «Игрим -Серов» (участок 51-230 км) (п. 313 Предписания №-рп/П);

- величина допустимого рабочего давления в МГ «СРТО-Урал 2» на участке 51,0 – 230,0 км., установленное формуляром допустимого рабочего давления № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 кгс/см2, и не соответствует давлению (53,9 кгс/см2), установленному по результатам технического диагностирования и заключения экспертизы промышленной безопасности № (п. 327 Предписания №-рп/П);

- величина допустимого рабочего давления в МГ «СРТО-Урал 2» на участке перехода через р. Эсс 191,2 км. (резервная нитка), установленная формуляром допустимого рабочего давления № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 кгс/см2, и не соответствует давлению 22,06 кгс/см2, установленному экспертизой промышленной безопасности № (п. 328 Предписания №-рп/П).

Согласно утвержденному 25 октября 207 года ООО «Газпром трансгаз Югорск» Плану мероприятий по устранению выявленных нарушений, ответственность за устранение нарушений по пунктам 163, 165, 311, 313, 327, 328 возложены на начальника производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов и газораспределительных станций Общества ФИО1, исполнение п. 154 Предписания №-рп/П – на начальника Ивдельского ЛПУ МГ МВЮ

С целью контроля исполнения данного предписания №-рп/П, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в указанный в предписании №-рп/П срок не устранены нарушения, в том числе, перечисленные в пунктах 163, 165, 311, 313, 327, 328 Предписания №-рп/П и вмененные ФИО1. о чем составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№А (л.д. 22).

Согласно представленному в дело письму ООО «Газпром трансгаз Югорск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) должностному лицу Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ переданы материалы, подтверждающие выполнение пунктов 163, 311 Предписания №-рп/П.

По информации защитника, ООО «Газпром трансгаз Югорск» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 29) известило Ростехнадзор об исполнении пунктов 165,311, 313, 327, 328 Предписания №-рп/П.

На основании изложенного, должностное лицо Ростехнадзора ФИО2 придя к выводу о неустранении ФИО1 в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, составил в отношении него протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении ФИО1 как должностного лица постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании, защитник не оспаривал факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, вмененное ФИО1 невыполнение п. 154 Предписания №-рп/П следует исключить, поскольку Планом мероприятий по устранению выявленных нарушений, ответственность за устранение нарушения по п. 154 Предписания №-рп/П возложена на начальника Ивдельского ЛПУ МГ МВЮ, следовательно, ФИО1 как начальник производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Югорск» не является субъектом правонарушения в этой части.

Также следует исключить вмененное ФИО1 невыполнение п. 311 Предписания №-рп/П, поскольку положения пунктов 70 и 91 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, не предусматривают обязательное устранение выявленных недостатков магистральных газопроводов в случае их смещения путем проведения капитального ремонта. Согласно представленному в дело Акту от ДД.ММ.ГГГГ, силами ЛЭС Комсомольского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» проведена работа по закреплению трубопроводов подводных переходов через реку Эсс на отметках: МГ «Уренгой-Центр 2» от ПК 1983+43 до ПК 1983+47; МГ «Надым-Пунга-Н.Тура 3» на участке ПК7465+60 до ПК 7465+62, от ПК 7465+79 до ПК 7465+81; МГ «СРТО-Урал 2» на участке ПК1910+33 до ПК 1910+49 (л.д. 206, оборот), а также согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ проведена работа по восстановлению защитного слоя грунта на верхней образующей газопровода в соответствии с проектными значениями на участках: оголенный участок от ПК 7465+62 до ПК 7465+79 (л.д. 206).

В силу п. 103 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, планирование и осуществление мероприятий по предупреждению возможных аварий и обеспечению постоянной готовности к локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО МТ следует возлагать на эксплуатирующую организацию, включая, формирование необходимых финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно проекту капитального ремонта МГ Игрим-Серов-Нижний Тагил (л.д. 207), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, размещение площадок аварийного хранения труб на 69,8; 88,8; 110,3; 137,1; 164,3; 185,5; 224,0 километрах не целесообразно, необходимо разместить пункт АЗТ в удобном для подъезда, свободной погрузки выгрузки материалов месте. Пункт хранения АЗТ располагается на территории охраняемой промышленной площадки КС «Комсомольская» Комсомольского ЛПУ МГ.

Таким образом, указанным проектом изменено место хранения АЗТ, и проект утвержден до окончания срока исполнения предписания №-рп/П, следовательно, законность требования Предписания в этой части отпала, соответственно невыполнение ФИО1 п. 313 Предписания, нельзя признать незаконным, и подлежит исключению.

Также подлежит исключению выводы должностного лица Ростехнадзора о невыполнении ФИО1 п. 327 Предписания №-рп/П, предусматривающее устранение рабочего давления в МГ «СРТО-Урал 2» на участке 51,0 – 230,0 км. - 55 кгс/см2 до требуемых проектом – 53,9 кгс/см2, поскольку согласно заключению экспертизы промышленной безопасности №, объект экспертизы может быть допущен к дальнейшей эксплуатации сроком на 10 лет до декабря 2025 года, при условии проведения внутритрубной диагностики и электрометрического обследования участка газопровода с устранением выявленных дефектов с периодичностью не более 5 лет ( том 1, л.д. 214).

В связи с чем, из оспариваемого постановления следует исключить указание на невыполнение ФИО1 пунктов 154, 311, 313, 327 Предписания №-рп/П.

При таких обстоятельствах наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в срок требований п. 163, 165, 328 Предписания №-рп/П, находит свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что принимались меры к выполнению требований предписания, а частичное невыполнение предписания связано со значительными временными и финансовыми затратами, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 как должностному лицу наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, должностное лицо Ростехнадзор учел отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

При таком положении назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей следует считать справедливым.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1, изменить. Из постановления начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 исключить указание на неисполнение ФИО1 пунктов 154, 311, 313, 327 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-рп/П.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова