Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав при этом, что не является водителем транспортного средства. Использовал транспортное средство единожды.

Просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, уважительных причин неявки суду не представил. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседании не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть жалобу без участия представителя в связи с занятостью по работе. С доводами жалобы не согласна.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проводились контрольно-рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств, в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки составлен Акт результата осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водителем ФИО3 осуществляется регулярная перевозка пассажиров по междугороднему маршруту <данные изъяты>

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, а именно на проверяемом транспортном средстве осуществлялась коммерческая перевозка пассажиров по межрегиональному маршруту <данные изъяты> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3, являясь водителем транспортного средства г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 допустил совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что перевозка пассажиров по межрегиональному маршруту осуществлялась при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, то есть нарушены требования ч.3 ст. 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Нарушение выявлено по адресу <адрес>, напротив <адрес> (р-н <адрес>).

Как установлено проверкой, на проверяемом транспортном средстве осуществлялась коммерческая перевозка пассажиров по маршруту <данные изъяты>

По результатам проверки вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч.1 ст.35 вышеназванного Федерального закона к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

- наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок; (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 480-ФЗ);

Таким образом, факт нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных нормативных актов зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается материалами дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении нарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 53 №, которым ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: М.В. Савкина