Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ООО «Уютный город» на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Самсонова А.Г. от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Самсонова А.Г. от 29 августа 2018 года ООО «Уютный город» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

ООО «Уютный город» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен акт осмотра, который, по мнению подателя жалобы, абсолютно непроцессуальный документ, который не предусмотрен никаким законом, поскольку дело не возбуждалось и проверка не проводилась и не может являться доказательством, так как получен с нарушением требований закона. Указывает, что грубо нарушен срок составления протокола. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что на момент проверки документов водитель П.Г.Ю. осуществлял перевозку пассажиров, груза либо багажа. Не согласно, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении юридического лица.

Защитник ООО «Уютный город» Е.А. Семаков на судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Заявил ходатйство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Самсонов А.Г. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В отзыве на жалобу поясняет, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, изданного заместителем начальника Северного МУГАДН Третьяковым Д.А, провел ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства ООО «Уютный город» и по результатам осмотра составил акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и по окончании проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении. Все действия должностного лица проведены в рамках действующего законодательства. Считает постановление №-В от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом норм КоАП РФ и является законным, а жалоба юридического лица не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица ООО «Уютный город» к административной ответственности) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения (п. 8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств).

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностным лицом органа государственного транспортного надзора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, изданного заместителем начальника Северного МУГАДН, проведены плановые (рейдовые) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Шенкурского района Архангельской области.

В рамках проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный город» в нарушение приведенных выше норм перед выездом не обеспечило проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства - ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.Г.Ю.

Таким образом, в рамках проверки выявлен факт эксплуатации транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Уютный город» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Уютный город» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: актом планового (рейдового) осмотра №-в, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копиями путевых листов № и №, приказом о проведении плановых (рейдовых) мероприятий, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Уютный город» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия ООО «Уютный город» квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного ст. 28.7 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим и имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Уютный город» составлен ДД.ММ.ГГГГ по окончании административного расследования, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки утверждению подателя жалобы, подобное нарушение не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.

Довод автора жалобы о том, что должностным лицом составлен акт осмотра, который не предусмотрен никаким законом, поскольку дело не возбуждалось и проверка не проводилась и не может являться доказательством, так как получен с нарушением требований закона, является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку акт осмотра составлялся по результатам проведения плановых (рейдовых) мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, утвержденных приказом заместителем начальника Северного УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ.

Согласно копиям путевых листов № и №, содержащихся в материалах дела, водитель П.Г.Ю.ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ... выполнял задание по подвозу воды, то есть осуществлял перевозку груза. Таким образом, довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент проверки документов водитель П.Г.Ю. осуществлял перевозку пассажиров, груза либо багажа также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Все представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении юридического лица, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вменяемые ООО «Уютный город» нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица.

Должностное лицо отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН пришло к правильному выводу о привлечении ООО «Уютный город» к ответственности как юридического лица. Субъектами ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, при этом, привлечение к административной ответственности виновных должностных лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Наказание за совершенное правонарушение, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3, 4,5 КоАП РФ и с санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных положений возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае не усматриваю условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Самсонова А.Г. от 29 августа 2018 года о признании ООО «Уютный город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Уютный город» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Хохряков