Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела № 12-95/2019 по жалобе защитника АО «Группа «Илим»» ФИО3 на постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО от **.**.**** в отношении АО «Группа «Илим»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа «Илим»» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе защитник указывает, что не представлено сведений, на основании какого решения проведена проверка - приказа или распоряжения. Данный документ не предоставлен АО «Группа «Илим»». Сведения о проведении данного проверочного мероприятия отсутствуют в ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры РФ, о проведении проверки не был уведомлен законный представитель юридического лица, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку фактически заготовку древесины производило иное юридическое лицо, что подтверждается предоставленными документами, а в действиях АО «Группа «Илим»» в таком случае нет вины и состава правонарушения. Кроме того, о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом законный представитель юридического лица. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Крашковец С.С. дополнил доводы жалобы, указав, что филиал АО «Группа «Илим»» указан в качестве самостоятельного субъекта правонарушения, что противоречит положениям гражданского законодательства и судебной практике.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст.25.1 КоАП предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное положение корреспондируется п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Согласно материалам дела, после вынесения определения об объединении материалов, должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. И предоставлено только уведомление, направленное в адрес филиал АО «Группа «Илим»», каких-либо сведений о направлении копии уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю или на юридический адрес самого АО «Группа «Илим»», в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. По данному делу, такая обязанность не исполнена.

Каких-либо сведений об извещении в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицу - АО «Группа «Илим»» материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

В соответствии с положениями ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиал не является юридическим лицом, наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиала нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Постановлением начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО от **.**.**** виновным в совершении административного правонарушения признано АО «Группа «Илим»».

Вместе с тем, согласно протоколам об административном правонарушении №007-38-26-2/19, №008-38-26-2/19 и №009-38-26-2/19 от 28.06.2019 составлены данные протоколы в отношении - филиала АО «Группа «Илим»» в Братском районе, законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указан директор филиала АО «Группа «Илим»» в Братском районе Иркутской области ФИО1, правонарушения согласно данным протоколам установлены в действиях «филиала АО «Группа «Илим»» в Братском районе.

Также акт осмотра лесосеки №33-05-2019 от 27.05.2019 составлен в присутствии представителя филиала АО «Группа «Илим»» в Братском районе.

Определением заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО2 от 02.07.2019 объединены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.8.32, ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении филиала АО «Группа «Илим»» в Братском районе.

Определением заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО2 от 02.07.2019 назначено рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.8.32, ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении филиала АО «Группа «Илим»» в Братском районе, филиалу АО «Группа «Илим»» в Братском районе предложено предоставить замечания, объяснения, доказательств и иные материалы, направлено данное определение только в адрес филиала АО «Группа «Илим»» в Братском районе.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречащие сведения о субъекте административного правонарушения, в связи с чем субъект правонарушения не установлен.

Помимо этого, должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оставлены без надлежащей оценки доводы об осуществлении лесозаготовительной деятельности и совершении правонарушения иным лицом - ООО «Лестрейдэкспорт», в подтверждение чего, защитниками предоставлялись не только договор и копия лесной декларации, но также и заявка от имени директора ООО «Лестрейдэкспорт» с резолюциями должностных лиц, поделяночный отчет об освоении лесосек от имени ООО «Лестрейдэкспорт» за декабрь 2018 года, в которых указан 47 выдел 78 квартала Дубынинской дачи Падунского участкового лесничества, как территория, на которой осуществляет лесозаготовительную деятельность данное юридическое лицо, то есть место совершения вменяемого АО «Группа «Илим»» правонарушения.

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий указанных документов не освобождало должностное лицо от оценки доводов о совершении правонарушения иным лицом.

Так же, согласно протоколам об административном правонарушении №007-38-26-2/10, №008-38-26-2/19 и №009-38-26-2/19 от 28.06.2019 в отношении - филиала АО «Группа «Илим»» в Братском районе указано время совершения правонарушений: период времени с 04.10.2018 по 31.12.2018.

Одним из выявленных нарушений, совершенных лицом в указанный период, согласно акту осмотра лесосеки №33-05-2019 от 27.05.2019 является оставление невывезенной древесины.

При этом разрешением заместителя начальника Падунского лесничества от 29.12.2018 №3930 срок хранения и вывоза древесины в 47 выделе 78 квартала Дубынинской дачи Падунского участкового лесничества продлен до 31.03.2019. То есть в срок до 31.03.2019 в действиях лица не может быть установлено нарушение в виде оставления невывезенной древесины, что также противоречит периоду совершения правонарушения, указанному в протоколах и обжалуемом постановлении.

Постановлением начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО от **.**.**** АО «Группа «Илим»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Данное правонарушение выражается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Особый противопожарный режим установлен на территории Иркутской области постановлением Правительства Иркутской области от 02.04.2019 № 277-пп, согласно которому противопожарный режим введен на территории, в том числе Братского района Иркутской области, с 01.05.2019. То есть совершение вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, не могло иметь место в период, указанный в протоколах об административном правонарушении - с 04.10.2018 по 31.12.2018.

Согласно доводам жалобы материалы дела не содержат решения, в соответствии с которым проведена проверка в отношении юридического лица, также отсутствуют сведения о данном проверочном мероприятии в ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок данности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО от **.**.**** в отношении АО «Группа «Илим»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ф.С. Куклин