Гражданский кодекс часть 1

защитника Васильевой Т.В., доверенность от 09.09.2019 № 30, доверенность от 16.09.2019 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области (реестровый № 36/114-н/36-2019-2-921),

главный государственный инспектор труда ГТИ в Воронежской области ФИО5 не явилась,

потерпевшая ФИО1 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО5 от 17.09.2019 № 36/7-3896-19-ОБ/12-18029-И/04-213, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа,

установил:

17.09.2019 постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО5 № 36/7-3 896-19-ОБ/12-18029-И/04-213 директор муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее по тексту - МУП «БЭСО») ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 3000 рублей. Административным правонарушением признано то, что 09.07.2019 на основании приказа работодателя МУП «БЭСО» № 0907.1-О на работника ФИО1 (трудовой договор от 19.12.2018 № 38 с изменениями и дополнениями) наложено дисциплинарное взыскание - выговор за нарушение 01.07.2019 п.п. 2.8, 6.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее по тексту - Кодекс этики и служебного поведения), который утвержден приказом от 03.07.2018 № 0307.2-0, в то время как работник ФИО1 находилась в очередном отпуске с 24.06.2019 по 05.07.2019.

25.09.2019 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступила жалоба директора МУП «БЭСО» ФИО4 на постановление от 17.09.2019 № 36/7-3896-19-ОБ/12-18029-И/04-213, которое просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как не установлено событие административного правонарушения (дисциплинарное наказание работнику ФИО1 применено в рамках действующего трудового законодательства), предписание трудовой инспекции об отмене приказа о привлечении работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности является необоснованным и незаконным (трудовая инспекция не вправе вмешиваться в индивидуальный трудовой спор), обжалуемое постановление составлено с нарушением требований КоАП РФ и Административного регламента.

В судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного привлеченного к административной ответственности должностного лица ФИО4 её защитник Васильева Т.В. доводы жалобы поддержала. Заявила возражение против удовлетворения ходатайства о применении пропуска срока на подачу рассматриваемой жалобы, так как постановление вынесено 17.09.2019, а жалоба подана в суд 25.09.2019.

Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО5 принадлежащем извещении не явилась. Имеются заявление о рассмотрении дела без её участия, письменные возражения на жалобу, в удовлетворении которой просит отказать за необоснованностью требований, и ходатайство о применении последствий пропуска срока на подачу рассматриваемой жалобы.

Привлеченная судом к участию в деле потерпевшая ФИО1 также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Проверив доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО5 № 36/7-3 896-19-ОБ/12- 18029-И/04-213 от 17.09.2019 обжаловано в суд 25.09.2019, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок, а потому оснований для применения последствий пропуска срока нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение "причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В обжалуемом постановлении действия директора МУП «БЭСО» ФИО4 незаконно признаны нарушением трудового законодательства и административным правонарушением, квалифицированным по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Действительно, 09.07.2019 на основании приказа работодателя МУП «БЭСО» № 0907.1-О на экономиста по планированию 2 категории группы экономистов ФИО1 (трудовой договор от 19.12.2018 № 38 с изменениями и дополнениями) наложено дисциплинарное взыскание - выговор за нарушение п.п. 2.8, 6.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее по тексту - Кодекс этики и служебного поведения), который утвержден приказом от 03.07.2018 № 0307.2-0, и с которым ФИО1 ознакомлена под роспись 03.07.2018. Основание: Кодекс этики и служебного поведения, докладная записка начальника отдела по работе с физическими лицами ФИО2 от 01.07.2019, пояснительная записка главного экономиста ФИО3 от 08.07.2019, п. 1.1 Положения о порядке проведения видеоконтроля (видеонаблюдения) на территории МУП «БЭСО» (утверждено приказом от 01.07.2019), диск с видеозаписью от 01.07.2019, объяснительная записка работника ФИО1 от 08.07.2019. Перечисленными документами и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что ФИО1 будучи в очередном отпуске с 24.06.2019 по 05.07.2019, находилась 01.07.2019 в административном здании работодателя МУП «БЭСО» с целью устранения ошибки в своей работе, которая могла повлечь неправильное начисление заработной платы другим работникам МУП «БЭСО». При этом допустила оскорбительные высказывания в адрес сотрудников отдела по работе с физическими лицами (назвав сотрудников «уродами»), общение осуществляла на повышенных тонах, переходя на крик, хотя в это время в помещении отдела и в холле кассы организации находились граждане-потребители, на замечания и призывы вести себя прилично не реагировала. По выходу из отпуска ФИО1 воспользовалась своим правом дать письменные объяснения и в объяснениях от 08.07.2019 произошедшее отрицала, сославшись лишь на свое нахождение 01.07.2019 в отпуске. При таких обстоятельствах приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 09.07.2019 № 0907.1-О является обоснованным и законным (статьи 5, 8, 21, 22, 192, 193 ТК РФ). Требование о недопустимости привлечения работника к дисциплинарной ответственности в период нахождения в отпуске соблюдено (объяснения работника отобраны и приказ о применении выговора вынесен после окончания отпуска), и это правило не должно трактоваться как исключающее возможность привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения, когда ФИО1 находилась по рабочим вопросам в служебных помещениях работодателя в период рабочего времени своих коллег по работе и общалась с ними по рабочим вопросам (пункты 1.4, 2.8, 6.2, раздел 8 в части раскрытия понятия «деловой этикет» Кодекса этики и служебного поведения). По сути, в обжалуемом постановлении утверждается незаконным признание работодателем дисциплинарным проступком нарушение работником требований Кодекса этики и служебного поведения в период нахождения в отпуске, что прямо противоречит пункту 1.4 этого Кодекса этики и служебного поведения. Права работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения подтверждено в письме Министерства труда и социальной защиты от 16.09.2016 № 14-2/В-888.

Довод жалобы, что предписание трудовой инспекции об отмене приказа о привлечении работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности является необоснованным и незаконным, подлежит оставлению без оценки судом по настоящему делу, так как установление законности и обоснованности предписания трудовой инспекции не относится к настоящему делу.

Довод защиты, что обжалуемое постановление составлено с нарушением требований КоАП РФ и Административного регламента, признается необоснованным. Однако, указанное обстоятельство не влияет на признание судом обжалуемого постановления незаконным по указанному выше основанию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства главного государственного инспектора труда ГТИ в Воронежской области ФИО5 о применении последствий пропуска срока на подачу жалобы директором МУП «БЭСО» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО5 от 17.09.2019 № 36/7-3896-19-ОБ/12-18029-И/04-213.

Удовлетворить жалобу директора МУП «БЭСО» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО5 от 17.09.2019 № 36/7-3896-19-ОБ/12-18029-И/04-213, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа 3000 рублей.

Производство по настоящему делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10

дней.

Судья Румынии И.В.