Гражданский кодекс часть 1

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А., с участием прокурора Козиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 27 декабря 2019 года ФИО1 подвергнут административному взысканию по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что принятый на должность санитар-охранник М. не известил, что его предыдущая профессия входит в перечень должностей, утвержденных Указом президента РФ от 18.05.2009 г. №557, по трудовой книжке идентифицировать занимаемую им должность не представилось возможным. Считает, что производство по делу должно быть прекращено по малозначительности, так как имеются необходимые для этого обстоятельства: отсутствие у работника каких либо функций управленческого характера, работник не сообщил о несении им ранее государственной или муниципальной службы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Козина О.А. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Не оспаривала, что в трудовой книжке М. не указана занимаемая им ранее должность. Материалы дела не содержат указание на конкретный пункт Перечня должностей, в части занимаемой М. должности. Полагает, деяние, совершенное ФИО1, нельзя признать малозначительным.

Заслушав изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 27.12.2019 года по делу №5-1603/2019, генеральный директор ООО «Центр социальной адаптации» ФИО1, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», 10.11.2017 года заключив трудовой договор с М., ранее замещавшим должность федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, которая связана с коррупционными рисками в соответствии с перечнем должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, не уведомил в установленном законом порядке УФСИН России по Вологодской области о заключении трудового договора с М. В нарушение п.п. «б», «г» ч. 6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-трудового на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, занимавшим должности государственной или муниципальной службы, согласно сведений от 09.10.2019 г. от ФИО1 в УФСИН России по Вологодской области уведомлений не поступало, то есть генеральным директором ООО «Центра социальной адаптации» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что должность, ранее занимаемая М., включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами. Согласно трудового законодательства, М. предоставил для трудоустройства в ООО «Центр социальной адаптации» предусмотренные ТК РФ документы, в том числе трудовую книжку, в которой указано, что М. служил в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, однако, конкретная должность не указана, что исключает возможность установления, связана ли занимаемая им ранее должность с коррупционными рисками в соответствии с перечнем должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе. Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 года, при невозможности получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина или других представленных им при трудоустройстве документов у работодателя, заключающего с ним трудовой договор, отсутствует обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, должен быть доказан умысел лица на совершение правонарушения. В данном случае у ФИО1 не было обязанности самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой ранее М., а из представленных при трудоустройстве документов невозможно установить, какую должность последний занимал ранее.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 27.12.2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья: Е.А.Ратных