Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирсановой О.Г. на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ПАО «Варьеганнефтегаз» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды – начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры от 10.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 30.10.2020, ПАО «Варьеганнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 20000 рублей за сокрытие информации о загряз-нении земель лесного фонда химическими веществами в связи с имевшей место 30.04.2020 аварией на нефтепроводе в районе Северо-Варьеганского месторож-дения нефти.

Защитник Кирсанова О.Г. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить в связи с их незаконностью.

Подавший жалобу защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право-нарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, нахожу основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на поста-новление (решение) по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение уста-новленного законом порядка привлечения лица к административной ответствен-ности.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учётом данных норм судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить соблюдён ли административным органом, должностным лицом порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе должен дать оценку допустимости положенных в основу постановления доказательств.

Между тем согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муници-пального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц в случае реализации контрольно-надзорными органами мероприятий по государ-ственному надзору (контролю) и муниципальному контролю имеет свои особен-ности, связанные с предусмотренными законодательством Российской Федерации гарантиями прав юридических лиц при осуществлении такого контроля.

Так, в настоящее время отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении го-сударственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ в числе прочего регламентирует порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государствен-ного контроля (надзора), муниципального контроля – с учётом этого, а также пункта 1 статьи 2 и положений главы 2 названного Федерального закона, про-ведение проверок является основной формой реализации контрольно-надзорными органами предоставленных им полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и муниципального контроля. Именно результаты проверки, проведённой в соответствии с данным Федеральным законом, могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответствен-ности при условии, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об админи-стративных или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена адми-нистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях).

Иной порядок привлечения юридических лиц к административной ответст-венности при реализации административными органами мероприятий по госу-дарственному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Так, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавли-вающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, например, при расследовании причин причинения вреда окружающей среде, при расследо-вании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий (пункты 5, 6 части 3 статьи 1 Федераль-ного закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ) – в этих случаях, по смыслу закона, комплекс процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств при обнаружении органом государственного контроля (надзора) признаков административного право-нарушения может осуществляться в рамках административного расследования, производимого, оформляемого в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по делам, связанным с осуществлением государственного надзора (контроля) в области окружающей среды и природопользования, составле-ние в отношении юридического лица протокола об административном правонару-шении и назначение этому лицу административного наказания в отсутствие акта проверки либо проведения административного расследования свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица к административной ответствен-ности, влечёт недопустимость полученных по делу доказательств – этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 19.12.2019 № 3541-О.

Как видно из оспариваемого постановления о назначении административного наказания и иных материалов дела, в основание принятого решения должностным лицом Природнадзора Югры положены результаты неких проверочных меро-приятий, проведённых этим контрольно-надзорным органом в отношении юриди-ческого лица в связи с поступившей в данный орган экологической информацией о произошедшей 30.04.2020 аварии на нефтепроводе, повлекшей загрязнение нефтью земель лесного фонда.

Внеплановая проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в отношении ПАО «Варьеганнефтегаз» в связи с указанными обстоятельствами не проводилась.

Из вышеупомянутого постановления и приобщённых к делу документов, в том числе запросов, определения об истребовании сведений по делу об администра-тивном правонарушении (л.д. 99, 144, 149), протоколов взятия проб и образцов, заключений специалистов (л.д.91-96), следует, что по настоящему делу производи-лось административное расследование.

Однако предусмотренное в таком случае статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также иные процессуальные документы, оформляемые в связи с производством административного расследования (части 3, 3.1, 5.1, 5.2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство судьёй Радужнинского городского суда оставлено без внимания и оценки.

Изложенное свидетельствует о неполноте исследования судьёй городского суда всех обстоятельств дела и о необоснованности приведённых в решении выводов о законности оспариваемого постановления, то есть о существенном нарушении судьёй требований, предусмотренных статьёй 24.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание допущенное судьёй существенное нарушение процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об админи-стративном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 30.10.2020, принятое по жалобе на вынесенное в от-ношении ПАО «Варьеганнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков