Гражданский кодекс часть 1

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителя заявителя - генерального директора ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 14.05.2019 и № от 14.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от 22.01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 по статье 14.19 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, мотивировав тем, что ЗАО СХП «<данные изъяты>» 27.05.2019 (до проведения внеплановой документальной проверки) уведомило МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, что оператором ЕГАИС было ошибочно выбрано неверное наименование ПА. Вместо наименование Вино столовое полусладкое красное «Ахун» 0,7 л. было выбрано наименование Виноматериал столовый полусладкий красный «Ахун». В следствии этой ошибки появились расхождения показаний отчета в производстве продукции и суточных файлов АСИиУ. Также 22.01.2020 Обществом было представлено пояснение исх. № от 20.01.2020, в котором генеральный директор ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 признал факт совершения допущенных ошибок. На вышеуказанные выявленные нарушения повлиял человеческий фактор (невнимательность и спешка оператора). Вследствие ошибки был сформирован и зафиксирован в ЕГАИС некорректный файл АСИиУ. Однако в отчетах о производстве (УТМ) в журнале учета объемом производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были зафиксированы корректные данные о производстве продукции. Специалистом в Журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были внесены некорректные данные, однако в файле АСИиУ и в отчетах о производстве (УТМ) оператором ЕГАИС были зафиксированы корректные данные о производстве продукции. С учетом фактических обстоятельств совершения ЗАО СХП «<данные изъяты>» административного правонарушения, роли предприятия в совершении правонарушения, исхода из характера правонарушения, имеющихся письменных доказательств, отсутствуют обстоятельства пренебрежительного отношения общества к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований в сфере оборота алкогольной продукции. Существенных нарушений, повлекших реальное нарушение чьих-либо прав, административным органом также не установлено. Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие в действиях общества признаков злостности, считают, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства. Ранее общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось. Просит отменить постановление № от 22.01.2020.

В судебное заседание заявитель генеральный директор ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 не явился, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя генерального директора ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что административное правонарушение носит человеческий фактор. Специалистами ЕГАИС были некорректно сформированы файлы по АСИиУ, но в отчетах о производстве УТМ зафиксированы правильные данные и направлены в МРУ Росалкогольрегулирование. Точно также в журнале были указаны некорректные данные, однако по АСИиУ и в отчетах о производстве УТМ были зафиксированы данные корректные, которые были переданы в МРУ Росалькогольрегулирование. Они обращались в МРУ Росалгольрегулирование письменно и сообщали по данным обстоятельствам. Считают, что своими действиями ЗАО СХП «<данные изъяты>» не причинило существенного вреда ни государству, ни потребителям.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на жалобу, согласно которому просила в удовлетворении жалобы генерального директора ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 о признании незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от 22.01.2020 г. отказать, оставив обжалуемо е постановление без изменения.

Выслушав представителя заявителя ФИО2, изучив доводы жалобы ФИО1, отзыв должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В силу статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки проведенной с 03.12.2019 по 20.12.2019 в отношении ЗАО СХП «<данные изъяты>» на соответствие требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции установлено, что при сверке данных о производстве ЗАО СХП «<данные изъяты>» алкогольной продукции, зафиксированных в ЕГАИС в проверяемом периоде, а также данных содержащихся в Журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», установлены ряд расхождений.

Так, согласно данным Отчета по данным АСИиУ за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 года общество осуществило производство алкогольной продукции:

по коду вида 403: 26.06.2019 с наименованием Вино столовое полусладкое красное «Винный Погребок» 11,0% в объеме 7 830 штук, тогда как в Журнале учета сведения о производстве 26.06.2019 продукции по коду вида 403 с указанным наименованием и объемом, внесены дважды;

по коду вида 461: 26.06.2019 с наименованием Напиток винный фруктовый без добавления этилового спирта полусладкий «Золотистый» 14,0% в объеме 24 600 штук, тогда как в Журнале учета сведения о производстве 26.06.2019 продукции по коду вида 461 с указанными наименованием и объемом, отсутствуют;

по коду вида 461: 29.06.2019 с наименованием Напиток винный фруктовый без добавления этилового спирта полусладкий «Золотистый» 14,0% в объеме 4 464 штук, тогда как в Журнал учета сведения о производстве 29.06.2019 продукции по коду вида 461 с указанным объемом, внесены с наименованием Напиток винный фруктовый без добавления этилового спирта полусладкий «Красный город» 14,0%.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил учета от 19.06.2006 № 380 в организациях, у которых основное технологическое оборудование для производства продукции оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет их объема производства.

В соответствии с пунктом 4 Правил учета от 19.06.2006 № 380, учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подпунктом «в» пункта 8 Правил учета от 19.06.2006 № 380 предусмотрено что, для учета объема производства вина, фруктового вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта - количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару.

В соответствии с пунктом 9 Правил учета от 19.06.2006 № 380, значение показателя, предусмотренного подпунктом «б» пункта 8 настоящих Правил, определяют с применением автоматических средств измерения после окончания последней технологической операции, связанной с производством продукции конкретного наименования, перед передачей ее на хранение или использования для собственных нужд.

Согласно требованиям пункта 11 Правила учета от 19.06.2006 № 380 значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируются организациями в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе анализа сведений ЕГАИС, зафиксированных обществом в «Отчете по данным АСИиУ за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 (по дате измерений)» (режим - 004 Производство) и данных отраженных в Журнале учета общества за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 установлены следующее расхождения.

Согласно Журналу учета ЗАО СХП «<данные изъяты>» 25.05.2019 осуществило производство продукции по коду вида 403 «Вино (виноградное столовое)» с наименованием «Вино столовое полусладкое красное «Ахун» 11,0% 0,7 л. в количестве 24300 штук (объемом 1701,00 дал). Однако, согласно данным «Отчета по данным АСИиУ за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 (по дате измерений)» сведения о производстве 25.05.2019 обществом продукции по коду вида 403 с указанным наименованием и объемом отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ФИО1 не принял должных мер по контролю, в результате чего, ЗАО СХП «<данные изъяты>» нарушен установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанные факты ФИО1 признаются, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно актом внеплановой документальной проверки от 20.12.2019 №, сведениями из ЕГАИС «Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате производства)», зафиксированными ЗАО СХП «<данные изъяты>» за период с 01.04.2019 по 30.11.2019, сведениями «Отчет по данным АСИиУ (по дате измерений)» (режим – 004 Производство)», зафиксированными ЗАО СХП «<данные изъяты>» за период с 01.04.2019 по 30.11.2019, письмом от 03.12.2019 исх. №, пояснениями от 03.12.2019 исх. № с приложениями и другими материалами дела.

Вместе с тем, должностным лицом, при принятии решения неверно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что оператором ЕГАИС была допущена ошибка при переключении режимов производства УСПД-ПК - передача сведений о производстве продукции по коду 403 через АСИиУ было неверно выбрано наименование и код вида продукции. Вследствие этой ошибки был сформирован и зафиксирован в ЕГАИС некорректный файл АСИиУ. Вместе с тем, в отчетах о производстве (УТМ) и в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были зафиксированы корректные данные о производстве продукции; специалистом в Журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были внесены некорректные данные, однако в файле АСИиУ и в отчетах о производстве (УТМ) оператором ЕГАИС были зафиксированы корректные данные о производстве продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, а потому действия Общества, нарушившего требования законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Между тем, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом специфики отношений, регулируемых Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", фактических обстоятельств совершения генеральным директором ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, его роли в совершении правонарушения, исходя из характера правонарушения, имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, нарушения установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не носили систематический характер.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, об обоснованности доводов жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, полагаю возможным по данному делу применить положения статьи 2.9 КоАП, освободить ФИО1 от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от 22.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КРФоАП в отношении генерального директора ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д