Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО1 на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО,

установил:

постановлением и.о. начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – Департамент) ФИО1 от (дата) №ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2020 г. вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Департамент.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит отменить решение судьи, полагая его вынесенным с нарушением норм права, вынести по делу новое решение. Полагает, что внесение изменений в протокол в связи с наличием технической ошибки без уведомления лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, является недостаточным для отмены постановления должностного лица. Изменения в протокол были направлены в адрес ФИО заказным письмом с уведомлением. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2020 г. направлена в адрес должностного лица 25 сентября 2020 г. (л.д. №), сведений о получении последним данного письма в материалах дела не имеется. Жалоба должностного лица направлена в Сафоновский районный суд Смоленской области (дата) (л.д. №), и определением судьи Смоленского областного суда от (дата) возвращена заявителю в связи с ее подачей неправомочным должностным лицом (л.д. №). Надлежащее должностное лицо обратилось в суд с жалобой (дата) (л.д. №).

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что должностное лицо добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерение реализовать право на обжалование решения судьи в установленный законом срок.

В Смоленский областной суд ФИО, должностное лицо ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 настоящего Кодекса).

Как следует из представленных материалов, на основании обращения граждан, поступившего (дата) , проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено, что ФИО возведен объект капитального строительства – гараж, общей площадью № кв.м, право собственности на которое признано решением мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленская область. Установлено, что <данные изъяты>, чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Департамента (дата) протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО (л.д. №), а также вынесения (дата) постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО (л.д. №).

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 июля 2020 г. вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Департамент в связи с ненадлежащим извещением ФИО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. №).

(дата) должностным лицом Департамента в протокол № об административном правонарушении от (дата) внесены изменения и дополнения, а именно в заголовке протокола дата «(дата) » заменена на «(дата) » (л.д. №)

Изменения и дополнения к протоколу от (дата) , определение о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении от (дата) направлены в адрес ФИО(дата) и вручены последнему (дата) (л.д. №).

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО уведомления о предстоящем факте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, письмо от (дата) № уведомляет ФИО о факте внесения самих изменений и в качестве приложения содержит копию изменений и дополнений к протоколу № об административном правонарушении от (дата)

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО не обеспечена, что обоснованно принято судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий для дел данной категории 1 год со дня обнаружения административного правонарушения, не истек, судья районного суда правомерно отменил постановление должностного лица и вернул дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Департамент.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося решения судьи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба должностного лица не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина