Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) Поспеловой С.Г. на постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 13 мая 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ГСД» Давтяна Геворга Степановича, прекращено, объявлено устное замечание,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 13 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ГСД» (далее – ООО «ГСД») Давтяна Геворга Степановича, было прекращено ввиду малозначительности правонарушения, должностному лицу объявлено устное замечание.

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) (далее – УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) Поспеловой С.Г. подана жалоба на указанное постановление, в котором она считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Мотивируя жалобу, заявитель, приводя в тексте положения пункта 1 статьи 11, пункта 2.2 статьи 11, статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», указывает, что должностным лицом Давтяном Г.С. - директором ООО «ГСД», 13 января 2020 года, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 15 января 2020 года), представлен отчёт по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчётный период декабрь 2019 года на одно застрахованное лицо, которое отсутствовало в исходной форме, поданной своевременно, что подтверждается извещением о доставке и положительным Унифицированным протоколом проверки приёма отчётности по форме СЗВ-М (дополняющая) от 23 января 2020 года со статусом «Документ принят».

В соответствии с пунктом 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде страхователь несёт административную ответственность в соответствии со статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Давтяна Г.С. мировой судья квалифицирует по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, мировой судья признал данное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием в отношении Давтяна Г.С.

Должностное лицо, обратившееся с жалобой, считает вывод мирового судьи о малозначительности совершённого правонарушения необоснованным.

По мнению заявителя, основания, позволяющие признать совершённое Давтяном Г.С. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платёжной дисциплины при осуществлении расчётов.

Также автор жалобы указывает, что мировой судья неправомерно применил устное замечание к Давтяну Г.С., так как по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устное замечание применяется к лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривается основания прекращения производства по делу, поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют и, как следствие, производство по делу прекращено быть не может.

Просит отменить постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 13 мая 2020 года.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Давтян Г.С., надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящем суде. В судебное заседание Давтян Г.С. не явился, возражений против рассмотрения жалобы заместителя начальника УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 13 мая 2020 года в своё отсутствие не представил.

Заместитель начальника УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в жалобе указала о своём согласии на рассмотрение дела в своё отсутствие.

С учётом изложенного, в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, Давтян Г.С., являясь должностным лицом – директором ООО «ГСД», 13 января 2020 года без нарушения установленного законодательством срока (не позднее 15 января 2020 года) представил по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) отчёт по форме СЗВ-М (исходная) за отчётный период декабрь 2019 года. 23 января 2020 года, то есть с нарушением срока (не позднее 15 января 2020 года), по телекоммуникационным каналам связи Давтяном Г.С. в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) представлен отчёт по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчётный период декабрь 2019 года на одно застрахованное лицо, которое отсутствовало в исходной форме, что подтверждается извещением о доставке и положительным Унифицированным протоколом проверки приёма отчётности по форме СЗВ – М (дополняющая) от 23 января 2020 года со статусом «Документ принят».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора ООО «ГСД» Давтяна Г.С., протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давтяну Г.С. вменяется нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчётный период – декабрь 2019 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 13 мая 2020 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ГСД» Давтяна Г.С., было прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Давтяна Г.С. содержится состав вменяемого административного правонарушения, и это подтверждено представленными в суд доказательствами.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «ГСД» Давтяном Г.С., указанного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом № 28 об административном правонарушении от 02 марта 2020 года (л.д. 12-13), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 2-3), сведениями о застрахованных лицах (форма СЗВ-М (исходная)) и сведениями о застрахованных лицах (форма дополняющая) (л.д. 4-5, 6-7).

С учётом изложенного мировой судья на законных основаниях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал доказанной виновность должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, Давтян Г.С., являясь директором ООО «ГСД», 13 января 2020 года по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) подал отчёт по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчётный период декабрь 2019 года на одно застрахованное лицо, которое отсутствовало в исходной форме, с нарушением установленного законодательством срока (не позднее 15 января 2020 года).

При назначении наказания мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом фактических обстоятельств дела, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, имелись основания для прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела мировым судьёй проверены мотивы совершения Давтяном Г.С. вменяемого ему административного правонарушения и установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее предоставленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц, в данном случае Давтян Г.С. самостоятельно выявил ошибку до её обнаружения Пенсионным фондом.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета применения устного замечания лицу, не присутствующему при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено. Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права в целом применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 13 мая 2020 года в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ГСД» Давтяна Геворга Степановича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Поспеловой С.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Т.Ю. Смирнова