Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 30 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 года в отношении

ООО «ФИО1 Авитум Руссленд», №..., место нахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за недвижимым имуществом Санкт-Петербурга №1365/2019 от 15 августа 2019 года ООО «ФИО1 Авитум Руссленд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Вина ООО «ФИО1 Авитум Руссленд» установлена в том, что при проведении обследования земельных участков 2 июля 2019 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут выявлено самовольное размещение ООО «ФИО1 Авитум Руссланд» элементов благоустройства, а именно: кирпично-металлического ограждения с металлическими воротами длинной 195 п.м. и автоматического шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1869 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, прилегающем с юга и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, обремененном договорными отношениями с ООО «ФИО1 Авитум Руссланд», без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п.27.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 года указанное постановление отменено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу решения.

В обоснование жалобы указал, что установление непосредственного момента монтажа элемента благоустройства не входит в предмет доказывания, поскольку на момент выявления и проведения обследования земельного участка Общество осуществляло хозяйственную деятельность в здании, а также на Участке 1 и Участке, свободном от прав третьих лиц. Достоверные сведения об отсутствии у Общества возможности по размещению соответствующих элементов благоустройства в границах Участка 1, находящегося у Общества в аренде, отсутствуют.

Законный представитель ООО «ФИО1 Авитум Руссленд» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга начальник отдела административного производства Б.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 данного Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статей указанных выше, а так же ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление должностного лица о привлечении ООО «ФИО1 Авитум Руссленд» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Так, судьей районного суда установлено, что из представленных материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что размещение (установка) элементов благоустройства произведена ООО «ФИО1 Авитум Руссланд», а не третьими лицами, поскольку доводы ООО «ФИО1 Авитум Руссланд» о том, что организация хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1869 кв.м., не ведет и имущество, принадлежащее ООО «ФИО1 Авитум Руссланд», на данном земельном участке (с кадастровым номером №...) не располагается, не опровергаются представленным административным материалом.

Комитетом по контролю за недвижимым имуществом Санкт-Петербурга представлены недостаточные и недостоверные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, в подтверждение самовольной установки элементов благоустройства ООО «ФИО1 Авитум Руссланд» на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1869 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> не дана надлежащая оценка доводам организации о возведении здания по адресу: <адрес>, в 1999 году вместе элементами благоустройства в виде кирпично-металлического ограждения с его конструктивными элементами, то есть задолго до размещения ООО «ФИО1 Авитум Руссланд» в здании по адресу: <адрес>

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы ООО «ФИО1 Авитум Руссленд» должной оценки не получили, а факт нарушения Обществом требований законодательства в части самовольного размещения элементов благоустройства, не установлен и не доказан административным органом надлежащим образом в законной процедуре, несмотря на требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности свидетельствует о преждевременности выводов должностного лица Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о наличии оснований для привлечения ООО «ФИО1 Авитум Руссленд» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ФИО1 Авитум Руссленд» оставить без изменения, жалобу Председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга К.А. – без изменения.

Судья Охотская Н.В.