Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления автомобильных дорог администрации г.Сочи ФИО1 на постановление госинспектора дорожного надзора батальона ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Начальник управления автомобильных дорог администрации г.Сочи ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление госинспектора дорожного надзора батальона ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи от 28 февраля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. В соответствии с вышеуказанным постановлением начальник управления автомобильных дорог администрации г.Сочи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Заявитель жалобы ФИО1 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании Решения Городского собрания Сочи от 20.06.2007г. «О внесении изменений и дополнений в решение Городского Собрания Сочи 6.042007г. №38 «О включении в состав имущества казны города Сочи автомобильных дорог общего пользования», контроль за техническим состоянием автомобильных дорог общего пользования возложен на Дирекции заказчика районов г. Сочи.

Субъектами данного административного правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Исходя из вышеизложенного, субъектом административного правонарушения является другое должностное лицо - Администрация Хостинского района г. Сочи.

Просит постановление 23 ДЯ 023460 от 28 февраля 2012г. отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседание извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие в связи с проводимыми мероприятиями на олимпийских объектах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление Госинспектора ДНБ ДПС ГИБДД УВД гор.Сочи от 28.02.2012 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 023460 от 28.02.2012г., 23.01.2012 года в 00 часов 55 минут на ул.Макаренко, в районе дома №12 ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания и ремонта дорог, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 28.02.2012 года начальник Управления автомобильных дорог Администрации гор.Сочи был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

РЕШЕНИЕМ Городского Собрания Сочи от 22 сентября 2011 года утверждено Положение об управлении автомобильных дорог администрации города Сочи. В силу п.2.4 Положения, Управление обеспечивает комплексное развитие и устойчивое функционирование автомобильных дорог местного значения; определяет с учетом рекомендаций городского Собрания Сочи объекты строительства, реконструкции, ремонта автомобильных дорог местного значения, осуществляет их финансирование (п.3.1. Положения); обеспечивает организацию определения размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам местного значения и связанным с ними сооружениям, объектам дорожной инфраструктуры и т.д.

Согласно акта от 23.01.2012 года, составленного госинспектором дорожного надзора штаба батальона ДПС ГИБДД УВД гор.Сочи ФИО2, на ул.Макаренко, в районе дома №12 на проезжей части дороги и между бараками выявлена яма шириной 0,8 м и глубиной 0,6 м. Яма не закрыта и ни чем не обозначена. Управление автомобильных дорог Администрации города Сочи участие в составлении акта и осмотре не принимала, так как начальник управления ФИО1 сообщил командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (гор.Сочи) ФИО3, что управление автомобильных дорог не считает необходимым принимать участие в оформлении дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем, в силу 5.6, 5.6.1. Положения начальник Управления организует работу управления, руководит его деятельностью, несет персональную ответственность перед Главой гор.Сочи за выполнение возложенных на Управление задач и функций, в том числе за целевым, эффективным расходованием бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что субъектом данного административного правонарушения является начальник управления автомобильных дорог Администрация г. Сочи ФИО1, а не дирекция заказчика Хостинского района гор.Сочи. Тем более, что ул.Макаренко находится в Центральном, а не Хостинском районе гор.Сочи, как указывает ФИО1

Решение Городского собрания, на которое ссылается ФИО1, не освобождает его от исполнения возложенных на него функций, поскольку именно управление автомобильных дорог в силу п.2.4 Положения, определяет объекты, в том числе, строительства и ремонта автомобильных дорог местного значения, осуществляет их финансирование (п.3.1. Положения); обеспечивает организацию определения размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам местного значения и связанным с ними сооружениям, объектам дорожной инфраструктуры и т.д.

ФИО1 не представил суду доказательств финансирование Дирекцию заказчика для этих целей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом было учтено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, является неоднократность совершения аналогичных правонарушений.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора дорожного надзора батальона ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи от 28 февраля 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Афонькина А.И.