Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Барановской В.В. на постановление административной комиссии Колпашевского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Барановской В.В. к административной ответственности по ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Административной комиссии Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ Барановская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию по этой статье в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с жалобой об отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что в тот день торговала только продуктами питания. Составляя протокол об административном правонарушении, полицейские не установили, кому принадлежали вещи, ее вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по основаниям в ней изложенным, при этом пояснила о том, что указано в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, а потому административному наказанию она подвергнута незаконно. В тот день она реализовывала только продукты питания (морковь, мед), одеждой и бельем не торговала.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно представленных материалов копия постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 принесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление изменить по следующим основаниям.

Статья 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.08 года № 295-ОЗ (с последующими изменениями) предусматривает административную ответственность за осуществление мелкорозничной торговли, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного младшим инспектором по досмотру ЛПП в аэропорту и порту г. Колпашево Г.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 осуществляла мелкорозничную торговлю промышленными товарами, а именно различными предметами одежды, белья, пряжей в уличном павильоне, расположенном около дома культуры <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети. Продаваемый товар был разложен на прилавке и развешен на стене павильона, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. По поводу допущенного правонарушения ФИО1 пояснила, что подписывать протокол отказывается, так как имеет устное разрешение Б.З., которая указала торговому отделу найти для нее место, что до сих пор не сделано.

При этом суд находит, что указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, помимо протокола также подтверждается другими материалами дела, а именно:

- фототаблицей (л.д.11-12),

- рапортом младшего инспектора по досмотру группы по досмотру в аэропорту и порту г. Колпашево Томской области Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13),

- рапортом полицейского ППСП ЛПП в аэропорту и порту г. Колпашево Томской области ЛО МВД России Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14),

- постановлением № 45 от 16 февраля 2012 года Администрации Колпашевского городского поселения «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Колпашевское городское поселение» (л.д.22),

- схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (л.д.23-24),

- постановлением № 265 от 07 июня 2012 года Администрации Колпашевского городского поселения «О внесении изменений в постановление администрации Колпашевского городского поселения от 16 февраля 2012 года № 45 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Колпашевское городское поселение» (л.д.25),

- постановлением № 32 от 05 февраля 2013 года Администрации Колпашевского городского поселения «О внесении изменений в постановление администрации Колпашевского городского поселения от 16 февраля 2012 года № 45 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Колпашевское городское поселение» (л.д.26).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, а ее доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 18 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» к вопросам местного значения муниципального района относит создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях создания условий для реализации федерального законодательства Дума Колпашевского района Томской области приняла решение № 141 от 28 апреля 2006 года об утверждении Положения о включении объектов потребительского рынка Колпашевского района в дислокацию объектов потребительского рынка Колпашевского района. Приложением № 3 к Положению, утвержденному решением Думы Колпашевского района № 141 от 28 апреля 2006 года является удостоверение о внесении в Дислокацию объектов.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что выдача документа, подтверждающего право размещения объектов мелкорозничной сети (удостоверения) относится к компетенции субъекта Российской Федерации, а, следовательно, установление ответственности за осуществление мелкорозничной торговли, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети относится также к компетенции субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществляла мелкорозничную торговлю без удостоверения о включении объекта потребительского рынка в Дислокацию района – документа, подтверждающего включение объекта в Дислокацию.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Однако учитывая, что ФИО1 является пенсионером по старости и размер пенсии составляет <данные изъяты>, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств судья считает, что наказание наложенное административной комиссии в виде штрафа в максимальном размере подлежит снижению до 1500 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Колпашевского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания по ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей изменить.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей снизить до 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.М. Бурындин