Решение № 12-95/2013 от 14.06.2013 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

Дело № 12-95/2013Судья: Евстафьев В.В.Р Е Ш Е Н И Епо жалобе по делу об административном правонарушении14 июня 2013 года г. Чебоксары   Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО <данные изъяты> на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника ОТО и ТК №2 Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни от 29 января 2013 года в отношении ЗАО <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД ОАР Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО <данные изъяты> по факту нарушения сроков временного хранения товаров.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2013 года ЗАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения – жидкости для обезжиривания КН 26 и жидкости для полировки КН 10.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЗАО <данные изъяты> ФИО1 подала в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, а впоследствии дополнение к жалобе, в которых просит отменить постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины Общества в его совершении, указав, что срок хранения товара был нарушен по причине неправомерного отказа Управления Роспотребнадзора в Чувашской Республике в выдаче свидетельства о государственной регистрации продукции.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Нижегородской таможни ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ЗАО <данные изъяты> надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 170 ТК ТС предусмотрено, что срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя, таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО <данные изъяты> 23 января 2012 года заключило со складом временного хранения ЗАО УПТК <данные изъяты> договор оказания комплекса услуг по хранению и обработке товаров и транспортных средств на складе временного хранения №

25 сентября 2012 года в адрес ЗАО <данные изъяты> поступил товар – жидкость для обезжиривания КН 26 и жидкость для полировки КН 10 общим весом брутто 400 кг стоимостью 520, 00 Евро, ввезенный по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческому инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>. Код товара по ТН ВЭД ТС №. Указанный товар был размещен на складе временного хранения ЗАО УПТК <данные изъяты>

По заявлению ЗАО <данные изъяты> от 09 ноября 2012 года срок временного хранения на складе указанного выше товара был продлен до 26 января 2013 года. Письменным уведомлением Чувашского таможенного поста от 24 декабря 2012 года ЗАО <данные изъяты> было извещено о предстоящем истечении срока временного хранения. Предельный срок временного хранения товара истек 28 января 2013 года. Однако, в нарушении установленных ст. 170 ТК ТС требований, ЗАО <данные изъяты> не предпринял надлежащих мер по выпуску товара и по получению его в свое распоряжение, в результате чего на момент истечения предельного срока временного хранения товары не были оформлены в соответствии с таможенной процедурой.

Факт совершения ЗАО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания комплекса услуг по хранению и обработке товаров и транспортных средств на складе временного хранения №, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческим инвойсом, заявлением ЗАО <данные изъяты> от 09 ноября 2012 года о продлении срока временного хранения до 26 января 2013 года, письменным уведомлением Чувашского таможенного поста от 24 декабря 2012 года о предстоящем истечении срока временного хранения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо неустранимых препятствий для принятия ЗАО <данные изъяты> надлежащих мер по выпуску товара и получению его в свое распоряжение до истечения срока хранения.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ЗАО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по получению необходимого разрешения на выпуск товара с таможенной территории, однако, срок хранения товара был нарушен из-за неправомерного отказа Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в выдаче свидетельства о государственной регистрации на товар, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО <данные изъяты> уже в ноябре 2012 года обладало информацией об отказе в выдаче свидетельства, однако необходимых и достаточных мер для получения указанного документа в течение дальнейшего срока хранения до 26 января 2013 года не предприняло.

Таким образом, Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникших в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, в жалобе не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при привлечении ЗАО <данные изъяты> к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                            ФИО3