Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисКомп» в лице директора Филимонова Д.В. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ директор ООО «СервисКомп» Филимонов Д.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая, данное постановление незаконным, директор ООО «СервисКомп» Филимонов Д.В. обратился в Мичуринский городской суд с жалобой, указав в ней, что ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию поступило коллективное обращение граждан с требованием о предоставлении отчета о финансовой деятельности управляющей компании. При этом обращение не содержало информации о том, собственниками каких жилых помещений являются обратившиеся лица, где они проживают и по какому конкретному адресу необходимо направить затребованную информацию. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Кроме того он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Следовательно, признак виновного бездействия в данном случае отсутствует. Так же считает, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был пропущен начальником управления государственного жилищного надзора Тамбовской области.

В судебном заседании представитель ООО «СервисКомп» - Старова Л.В. просила восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником управления государственного жилищного надзора Тамбовской области о признании директора ООО «СервисКомп» Филимонова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000рублей. С вынесенным постановлением о наложении административного штрафа не согласны по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию поступило коллективное обращение граждан с требованием о предоставлении отчета о финансовой деятельности управляющей компании. При этом обращение не содержало информации о том, собственниками каких жилых помещений являются обратившиеся лица, где они проживают и по какому конкретному адресу необходимо направить затребованную информацию. Согласно п. с1 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Кроме того директор ООО «СервисКомп» Филимонов Д.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Заявление в управляющую компанию поступило ДД.ММ.ГГГГ года. Срок ответа на него 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, указанные сроки не соотносятся с периодом очередного отпуска директора управляющей компании, когда его обязанности исполнял штатный заместитель. Филимонов Д.В., находясь в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года, не знал и не мог знать о том, что имеется обращение граждан, на которое (в случае его надлежащего оформления) необходимо было дать ответ до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в действиях директора ООО «СервисКомп» Филимонова Д.В., отсутствует признак виновного бездействия. Просит отменить постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать. Вместе с тем, управление не возражает против удовлетворения ходатайства Филимонова Д.В. о восстановлении срока подачи жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы, суд находит необходимым обжалуемое постановление отменить, производство об административном правонарушении прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СервисКопм» поступило постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора Филимонова Д.В. за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что оно может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисКомп» была подана жалоба в Арбитражный суд Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене постановления принято к производству. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело производством прекращено, в связи с неподведомственностью его Арбитражному суду.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы директором ООО «СервисКомп» пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию поступило коллективное обращение граждан с требованием о предоставлении отчета о финансовой деятельности управляющей компании. При этом обращение не содержало информации о том, собственниками каких жилых помещений являются обратившиеся лица, где они проживают и по какому конкретному адресу необходимо направить затребованную информацию.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Кроме того, ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области Караулова А.Н. директор ООО «СервисКомп» Филимонов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт Раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731.

Исходя из п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию поступило коллективное обращение граждан с требованием о предоставлении отчета о финансовой деятельности управляющей компании.

Как следует из п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20- дневный срок со дня его поступления посредством направления в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. С учетом положений данного пункта информация должна была быть предоставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что Филимонов Д.В. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Заявление в управляющую компанию поступило ДД.ММ.ГГГГ года. Филимонов Д.В., находясь в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года, не знал и не мог знать о том, что имеется обращение граждан, на которое необходимо было дать ответ до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, он привлечен к административной ответственности неправомерно.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ директора ООО «СервисКомп» Филимонова Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в отношениидиректора ООО «СервисКомп» Филимонова Д.В. - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья А.В. Чичканов