Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ директор МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что при проведении проверки проверялось здание, расположенное по адресу: <адрес>, как общежитие, т.к. применялись нормативные акты по пожарной безопасности, требования которых применимы к общежитию. В настоящее время предприятие не является ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, так как здание не является общежитием, большая часть квартир была приватизирована гражданами. В подтверждение своих доводов был представлен протокол собрания собственников помещений, которые выбрали способ управления домом. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> представил в адрес МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» информацию о том, что обслуживаемые нами здания, изначально введенные в эксплуатацию в качестве общежития, фактически приобрели статус и являются многоквартирными домами. Собственники жилья в пределах своей компетенции заключили договор с МП «Дирекция спецжилфонда» на управление общим имуществом в многоквартирных домах, предусмотрев права и обязанности сторон. Заключая договор с юридическим лицом, собственники жилья не возложили обязанность на управляющую компанию по обеспечению норм пожарной безопасности. В настоящее время предприятие, не является ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, так как здание не является общежитием, большая часть квартир была приватизирована гражданами, здание является многоквартирным домом. Кроме того нарушение установленных действующим законодательством требований об оборудовании помещений автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре является нарушением требований пожарной безопасности к таким системам и подлежит квалификации по части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях. Следовательно, вывод административного органа о том, что указанные действия МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП, является необоснованным.

В судебное заседание, государственный инспектор ФИО4, лицо в отношении которого ведется производство по административному делу - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав доводы защитника ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка по пожару, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 30 минут в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>», в ходе которой выявлены нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного здания, а именно:

В нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А4 прил. А СП 5.13130.2009, п. 4, п. 6.1 табл. 1
НПБ 110-03 здание общежития по адресу: <адрес> не
оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

В нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 таблицы 2 СП 3.13130.2009, п. 5.1, табл. 2 п.
18 НПБ 104-03 здание общежития по адресу: <адрес> не
оборудовано системой оповещения людей о пожаре.

Таким образом, в ходе проверки выявлено, что административное здание не в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятого Государственной думой РФ от 04.07.2008г., одобренного Советом Федерации 11.07.2008 г. и введенного в действие 01.05.2009г., Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009), утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009г. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175, СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и правления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в РФ (НПБ 110-03) (МЮ РФ 27.06.2003 г. № 4836), Норм пожарной безопасности в РФ (НПБ 104-03) (МЮ РФ 27.06.2003 г. № 4837). Выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в указанном здании.

На основании материалов проверки, в отношении директора МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» ФИО1 возбуждено дело об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № №

На основании ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства пожаротушения, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Положениями ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Как следует из п. 10 данных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжения администрации <адрес> №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ директором МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда назначен ФИО1

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в действиях директора МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» ФИО1 ответственного за обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку в указанном здании были выявлены нарушения требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре. То есть ФИО1 как лицо ответственное за обеспечение соблюдение требований пожарной безопасности в данном здании, не обеспечил их соблюдение.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения является формальным и не связан с наступлением негативных последствий. Ответственность по данной статье наступает вне зависимости от того, повлекли ли нарушения требований пожарной безопасности причинение вреда гражданам, работникам, имуществу.

Доводы жалобы о том, что он (ФИО1) не является лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности, суд находит несостоятельными. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. управления многоквартирным домом № «а» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложено на МП <адрес> «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда») (л.д.12-17).

В силу распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на должность директора МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11) таким образом именно ФИО1 в установленном законом порядке является должностным лицом – руководителем управляющей организации, осуществляющей управление (обслуживание) многоквартирного <адрес>, и соответственно лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности в указанном жилом доме.

В ходе проверки, проведенной государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, установлены нарушения требований пожарной безопасности на объекте, где ответственность по соблюдению правил пожарной безопасности, возложена на ФИО1, как на должностное лицо возглавляющее управляющую компанию.

В целом, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного должностным лицом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка при исследовании доказательств в ходе рассмотрения данного дела, что отражено в постановлении, выводы государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Л.В. Веревкина