Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации, по жалобе ФИО2 ча на постановление № 05-06-64-2016-19/3, вынесенное 13 апреля 2016 года государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1,

установил:

заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № 05-06-64-2016-19/3, вынесенное 13 апреля 2016 года государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, указывая, что оно вынесено с
нарушением норм материального и процессуального нрава, с неверной
сценкой фактических обстоятельств дела и подлежат отмене по следующим
основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 21 марта 2016 года в
Государственную инспекцию труда из прокуратуры Беловского района
поступили для рассмотрения материалы о совершении должностным лицом -
главой Менчерепской сельской территории ФИО3
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17 марта 2016 года в
администрации Менчерепского сельского поселения имеется задолженность
по заработной плате за февраль 2016 года в размере 108,2 тыс. рублей, в том
числе по сотрудникам администрации 74 тыс. рублей.

При исследовании документов установлено, что заработная плаза за
вторую половину февраля 2016 года работникам Ф.И.О.1,
Ф.И.О.2Ф.И.О.3Ф.И.О.4, Ф.И.О.5Ф.И.О.6., Ф.И.О.7Ф.И.О.8. выплачена с задержкой
частями согласно платежных поручений № от 18.03.2016 на общую
сумму 25000,00 рублей и № от 28.03.2016 г. на общую сумму
16122,93 рубля.

Заработная плата за первую половину марта 2016г. работникам
Ф.И.О.1Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4Ф.И.О.5Ф.И.О.6Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 выплачена
с задержкой 31.03.2016г. согласно платежному поручению № от
31.03.2016г. на общую сумму 6000,00 рублей.

Главе Менчерепского сельского поселения заработная плата за вторую
половину апреля 2016г. и первую половину марта 2016г. выплачена также
частями и с задержкой согласно платежных поручений № от
18.03.2016 г. на сумму 12000,00 рублей и № от 31.03.2016г. на сумму
13690,50 рублей вместе с первой частью заработной платы за март 2016г.
В марте 2016 года к выплате первой части заработной платы за март
2016 года работникам администрации Менчерепского сельского поселениятакже не приступали.

По состоянию на 17 марта 2016 года глава Менчерепской сельской
территории не обращался к главе Беловского муниципального района о
выделении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности
бюджетов сельского поселения из бюджета Беловского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела, как и при составлении протокола об
административном правонарушении он давал пояснения о том, что он
обращался в Администрацию Беловского муниципального района за выдачей
бюджетного кредита для погашения задолженности по заработной плате, но
положение о порядке выдачи бюджетного кредита было принято только 14
марта 2016г. и получено им официально - 16 марта 2016 года. Затем 21
марта 2016 года он обратился к главе Беловского района за получением
кредита, но только 29 марта 2016 года он подписал кредитный договор,
заявку на получение кредита он отправил 01 апреля 2016 года, но деньги до 12
апреля 2016 года так и не поступили.

Кроме того, он объяснял, инспектору, что денег в бюджете поселения
нет, их поселение не является дотационным и может рассчитывать
только на получение бюджетного кредита, положение о котором принято
только 14 марта 2016 года. Он объяснял, что как только деньги поступали в
бюджет поселения, они в первую очередь направлялись на погашение
задолженности по заработной плате. Также не принято во внимание, что он
наравне с другими работниками не получал заработную плату, что в
Администрации Беловского района с января 2016 года известно о проблемах
с бюджетом поселения, но положение о бюджетных кредитах не
было принято.

Однако государственным правовым инспектором его доводы были
оставлены без внимания и не были проверены.

Документы об утверждении порядка предоставления бюджетных
кредитов от 16 марта 2016 года, договор о предоставлении кредита от 29
марта 2016 года, коллективное письмо от 18 марта 2016 года, документ об
исполнении бюджета Менчерепского сельского поселения на 01 апреля 2016
года, заявления о предоставлении бюджетного кредита от 21 марта 2016 года.
01 апреля 2016 года, 13 апреля 2016 года; распоряжение о предоставлении
бюджетного кредита № от 29 марта 2016 года не были приобщены к делу
и не были оценены.

Все свои доводы инспектор основывают только на имеющемся в деле
протоколе об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года,
который им же и составлен, придавая ему заранее установленную
доказательную силу, однако для полного и объективного рассмотрения дела
должностное лицо должно исследовать все доказательства в совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КРФобАП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документов, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения;виновность лица в совершении административного правонарушения;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным считает, что дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, средства доказывания исчерпаны не были.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического
или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов
российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КРФобАП административное правонарушение
признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,
сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),
предвидело его вредные последствия и желало наступления таких
последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по
неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность
наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без
достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на
предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности
наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КРФобАП в случае, если во время производства по
делу об административном правонарушении будет установлено, что главой
муниципального образования, возглавляющим местную администрацию,
иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем
муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного
бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на
осуществление соответствующих полномочий органа местного
самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

На основании изложенного заявитель считает, что вины и противоправности в его действиях нет, так как он не совершал виновных действий, а также нет и виновного бездействия, так как им предпринимались действия по решению проблемы с задержками по заработной плате, а задержка выплаты заработной платы вызвана объективными причинами.

Заявитель просит постановление № 05-06-64-2016-19/3 государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 13 апреля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в период с января по март 2016 года Менчерепское сельское поселение оказалось в сложном финансовом положении, в связи с тем, что сельское поселение с 2016 года не является дотационным, поскольку при исчислении земельного налога, получателем которого является Менчерепское сельское поселение, применяется ставка коэффициента в размере 1,5% от кадастровой стоимости земли. Однако в указанный период налогоплательщики – угольные предприятия производили оплату земельного налога в размере 0,153%, что значительно снизило налоговые поступления. Бюджет поселения формируется за счет земельного и имущественного налога с физических лиц. Поступление сумм налогов начинается в апреле месяце каждого текущего года. Поступившие в феврале-марте 2016 года суммы были направлены на выплату заработной платы, но этих сумм оказалось недостаточно для полного погашения заработной платы. Он, как глава поселения, принимал меры к выплате заработной платы: обращался к главе Беловского муниципального района за оказанием финансовой поддержки, предоставления бюджетного кредита. Однако положение о предоставлении бюджетного кредита было разработано только 14.03.2016г., кредитный договор заключен 29.03.2016г., денежные средства по кредиту поступили только 21.04.2016г. Учитывая такое положение, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Государственный правовой инспектор труда ФИО4 (ФИО1) суду пояснила, что на основании документов, поступивших из прокуратуры Беловского района, была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам администрации Менчерепского сельского поселения. Проверкой установлено, что за февраль и март 2016 года заработная плата работникам администрации несвоевременно, с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством, выплачивалась заработная плата. По факту нарушения в отношении должностного лица – главы поселения ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КРФобАП. Дело об административном правонарушении было рассмотрено с учетом всех обстоятельств и вынесено постановление о назначении административного наказания. Считает, что глава поселения не принял соответствующих мер и без законных оснований не производил своевременную выплату заработной платы работникам администрации поселения.

Свидетель Ф.И.О.9 в судебном заседании пояснила, что Менчерепское сельское поселение является бездотационным, самостоятельно формирует свой бюджет. В 2015 году администрация района свои обязательства перед поселением по предоставлению дотаций выполнило. В 2016 году главой поселения ФИО2 не были своевременно приняты меры к оформлению документов для предоставления бюджетного кредита, в связи с чем, кредитный договор с администрацией района заключен только 29.03.2016г., а заявка от главы Менчерепского сельского поселения на выделение бюджетного кредита предоставлена в администрацию района только 13.04.2016г. Кроме того, главой поселения не принимались активные меры по поступлению налогов и других средств в бюджет поселения, слабо ведется контроль за расходованием денежных средств.

Суд, выслушав заявителя, государственного правового инспектора труда, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 является главой Менчерепского сельского поселения и к его полномочиям согласно Уставу МО «Менчерепское сельское поселение» относится, в том числе, организация исполнения бюджета поселения, распоряжение средствами администрации Менчерепского сельского поселения, иные полномочия в соответствии с законодательством (п.14, 19, ст. 28, ст.29 Устава).

Согласно протоколу № 05-06-64-2016-19/1 от 12.04.2016г. об административном правонарушении, составленном государственным правовым инспектором труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1, при проведении проверки соблюдения трудового законодательства в администрации Менчерепского сельского поселения установлено, что по состоянию на 17 марта 2016г. в администрации сельского поселения имеется задолженность по заработной плате за февраль 2016г. в размере 108,2 тыс. руб. и за март 2016г. к выплате первой части заработной платы не приступали. Главой поселения ФИО2 нарушены сроки выплаты заработной платы, то есть в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФобАП. Протокол составлен с участием ФИО2, имеется его объяснение.

Согласно постановлению № 05-06-64-2016-19/3 от 13.04.2016г. ГТИ в Кемеровской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление от 13.04.2016г. № 05-06-64-19/3 государственного правого инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 о назначении административного наказания ФИО2 подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КРФобАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Глава Менчерепского сельского поселения является должностным лицом согласно Устава поселения.

Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016г. ФИО2 обратился к главе Беловского муниципального района о предоставления бюджетного кредита Менчерепскому сельскому поселению для целей погашения кредиторской задолженности за февраль, март 2016г., в том числе по заработной плате за указанные месяцы (л.д.30).

29 марта 2016г. между администрацией Беловского муниципального района и администрацией Менчерепского сельского поселения заключен договор № на предоставление из бюджета Беловского муниципального района бюджетного кредита на покрытие временного кассового разрыва, возникающего при исполнении бюджета муниципального образования Менчерепского сельского поселения. Кредит предоставляется на возвратной основе в сумме 292000 рублей (л.д.25).

Согласно заявления от 01.04.2016, от 13.04.2016 глава поселения ФИО2 обратился в администрацию Беловского муниципального района о выделении бюджетного кредита в сумме 292000 рублей (л.д.31,32).

Согласно справке об исполнения бюджета Менчерепского сельского поселения на 01.04.2016г. доходы от поступлений в бюджет составили: за январь 183,3 тыс. руб., за февраль 169,7 тыс. руб., за март 226,8 тыс. руб. (л.д. 29).

Из других материалов: сообщения начальника финансового управления по Беловскому району ФИО5 от 20.04.2016, информации работы по взысканию задолженности по налогам от 26.04.2016г., следует, что главой поселения ФИО2 не принимаются в полной мере действия по получению бюджетного кредита и взысканию налогов, работа по взысканию налогов не проводится.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО2 принимались меры к получению денежных средств для оплаты кредиторской задолженности, однако эти меры осуществлялись несвоевременно и их было не достаточно для своевременной выплаты заработной платы.

Таким образом, оценивая обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности и назначения административного наказания за нарушение норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФобАП в силу того, что его обязанность как главы сельского поселения состоит, в том числе, в соблюдении норм трудового законодательства по выплате заработной платы. Факт несвоевременной выплаты заработной платы за февраль и март 2016 года ФИО2 не оспаривается.

С учетом изложенного, должностное лицо ГИТ по Кемеровской области неправомерно привлек к административной ответственности главу Менчерепского сельского поселения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КРФобАП.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом ГИТ по Кемеровской области не в полной мере приняты обстоятельства совершения административного правонарушения – сложности в исполнении бюджета поселения в связи с несвоевременным и не полным поступлением налоговых платежей, принятые меры главой поселения к получению бюджетного кредита.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление должностного лица ГИТ по Кемеровской области подлежит изменению в части назначения наказания в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 05-06-64-2016-19-3 от 13 апреля 2016 года государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КРФобАП, вынесенное в отношение ФИО2 ча изменить.

Признать ФИО2 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФобАП, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: В.И. Иванов