Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сорочинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО3 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области № 89 от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», ФИО3 привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сорочинский межрайонный прокурор обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с протестом, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку, ФИО3 ФИО10 не извещен о месте и рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления ему не вручена, кроме того, нарушен срок рассмотрения дела. Просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьев А.А. поддержал доводы протеста, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин свей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, рассмотреть данное дело в свое отсутствие не просил.

Судья, согласно положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел протест прокурора в отсутствие ФИО3 ФИО13

Представитель административной комиссии ФИО6 полагала, постановление законно, доводы протеста прокурора несостоятельны, просила постановление административной комиссии оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании также в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он был приглашен в качестве понятого засвидетельствовать отказ ФИО3 ФИО15, который осуществлял торговлю арбузами в неустановленном месте, от подписи в протоколе об административном правонарушении, что он и сделал. ФИО3 ФИО14, в их присутствии было оглашено вслух, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

Заслушав помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьева А.А., представителя административной комиссии ФИО6, свидетеля ФИО7, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 43 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-11-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» торговля в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей; повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2016 года в 11 часов 20 минут ФИО3 ФИО16, возле столовой «Пельменная» по адресу: <адрес> умышленно, повторно в течение года, в неустановленном для торговли месте осуществлял торговлю арбузами и дынями, без разрешительных документов на торговлю. Составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области № 489/55-11-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Факт правонарушения удостоверили свидетели.

Указанный протокол вместе с материалами дела был направлен для рассмотрения в Административную комиссию администрации Сорочинского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией вынесено постановление №, которым ФИО3 ФИО17ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане могут осуществлять торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также, органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

В соответствии со ст.<адрес>
от ДД.ММ.ГГГГг. N4325/1014-IV-ОЗ
"Об организации торговой деятельности в <адрес>"
(принятого Законодательным <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), уполномоченный орган Оренбургской области устанавливает порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования. Утверждение схемы размещения торговых объектов и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно ст. 25 Закона Оренбургской области
от ДД.ММ.ГГГГг. N4325/1014-IV-ОЗ
"Об организации торговой деятельности в Оренбургской области", лица, виновные в нарушении законодательства, регулирующего торговую деятельность, несут гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области.

В целях упорядочения размещения объектов нестационарной торговой сети на территории города Сорочинска, решение городского Совета депутатов муниципального образования г.Сорочинск Оренбургской области
от ДД.ММ.ГГГГг. N203
утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области из содержания раздела 2 следует, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, соответствующего требованиям настоящего порядка. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной правовым актом администрации (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов). Отдел архитектуры и градостроительства администрации обеспечивает подготовку документов, в результате чего обеспечивается постановка земельных участков, предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, на государственный кадастровый учет. Срок договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения временных, сезонных, нестационарных торговых объектов не должен составлять менее 2 лет, но и не должен превышать 5 лет. Предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и заключение договора аренды земельных участков осуществляется в соответствии с Положением "О порядке предоставления и прекращения прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Сорочинск", утвержденным Решением Сорочинского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 199. По истечении срока действия договора аренды собственник (владелец) нестационарного торгового объекта в течение 3 дней обязан его демонтировать и освободить земельный участок, за исключением случаев, когда арендатор обратился с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок при отсутствии мотивированных возражений со стороны арендодателя. В срок, предусмотренный договором аренды, арендатор, имеющий преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, представляет в Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Сорочинска заявление о продлении договора аренды на новый срок.

Кроме того, во исполнение вышеуказанного решения, постановлением администрации гор.Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ№-п), утверждена схема размещения и требования к архитектурным решениям нестационарных торговых объектов на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", торговля в неустановленных местах является административным правонарушением.

Судом установлены и материалами дела подтверждены факты осуществления ФИО3 ФИО18ФИО1 торговли в неустановленном месте.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых административный орган пришел к выводу о виновности ФИО3 ФИО19ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами, при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения ФИО3 ФИО20 административного правонарушения должным образом установлен.

Административное наказание, назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО21 и рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Доводы протеста о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО22 было рассмотрено без его надлежащего извещения, судья считает несостоятельными, при этом, исходит из следующего.

Судьей было проверено выполнение оператором почтовой связи требований пунктов 32 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила), при доставке ФИО3 ФИО23ФИО1 заказного письма № с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из п. 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Правилами предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (п. 34 Правил); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (п. 34 Правил).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО3 ФИО24 было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в материалах дела. Однако, данное письмо получено не было, возвращено почтовым отделением связи в Администрацию Сорочинского городского округа с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информации, представленной начальником Сорочинского почтамта, письмо с объявленной ценностью 2 рубля № от ДД.ММ.ГГГГ с адресом 461903, <адрес>А, на имя ФИО3 поступило в ОПС Сорочинск, в этот же день. Первичное извещение было выдано в доставку ДД.ММ.ГГГГ, опущено в почтовый ящик. ДД.ММ.ГГГГ было выписано вторичное извещение ф.22, так как, адресата не было дома, извещение было опущено в почтовый ящик. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю по истечению срока хранения. Согласно чек-листа контроля исполнения мероприятий, принятых на технологическом комитет ФГУП «Почта Россия» и реализации по оптимизации процессов обслуживания (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) исключено проставление отметок о выписке вторичного оповещения на всех РПО, кроме разряда «Судебное».

Таким образом, требования пунктов 32 и 34 Правил оператором почтовой связи соблюдены, и при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1 административным органом обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО3 ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы протеста прокурора на невозможность применения административным органом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, положения данного Пленума носят разъяснительный характер, и были приняты в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами, и не содержат запрета на применение его положений административным органом, поскольку, требования к извещению лиц, как для суда, так и для административного органа, идентичны, и имеют общие подходы к разрешению указанного вопроса, с той лишь разницей, что правила вручения и хранения почтовых отправлений не регулируется Порядком, установленным для корреспонденции из разряда «Судебное».

Утверждения протеста прокурора о нарушении административным органом срока рассмотрения дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение, и не оспариваются административным органом, вместе с тем, данные нарушения не влекут отмену постановления. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, а протест Сорочинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Э.Р. Абубекерова