Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» (далее - ФКУ) ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 10 июня 2016 года, вынесенное в отношении ФКУ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Костромы от 4 мая 2016 года № 0602 ФКУ признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 10 июня 2016 года ходатайство <данные изъяты> ФКУ ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного постановления административного органа отклонено.

В жалобе <данные изъяты> ФКУ ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении ФКУ определения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 10 июня 2016 года, считая его незаконным.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии города Костромы от 4 мая 2016 года № 0602 о назначении административного наказания получена ФКУ 11 мая 2016 года, что установлено уведомлением о вручении почтового извещения.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Куль Д.И. при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и не отрицается в жалобе.

Следовательно, последним днем срока подачи жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении являлось 23 мая 2016 года - первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится окончание срока.

В постановлении о назначении административного наказания приведены срок и порядок его обжалования, которые соответствуют положениям закона. Указанное подтверждается и полученной ФКУ копией данного постановления, которая приобщена к ходатайству (л.д. 7).

По смыслу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дата подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется днем подачи жалобы непосредственно в суд, а при направлении почтой - днем сдачи в организацию связи.

Жалоба законного представителя ФКУ ФИО1 на постановление административной комиссии от 4 мая 2016 года № 0602 ФКУ о назначении административного наказания направлена 30 мая 2016 года (л.д. 2), то есть с пропуском срока обжалования.

Регистрация входящей корреспонденции и ее своевременное рассмотрение относятся к организации деятельности юридического лица, поэтому приведенный в жалобе довод том, что поступившая в ФКУ копия постановления не была своевременно зарегистрирована делопроизводителем и представлена руководству, не является основанием для восстановления срока обжалования.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 10 июня 2016 года, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ___________________________