Решение № 12-95/2016 от 23.05.2016 Ставропольского районного суда (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 23 мая 2016 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием представителя ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» - ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда в Самарской области – ФИО2

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 10.03.2016 года ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку поводом для предоставления документов по запросу Государственной Инспекцией труда Самарской области послужило заявление ФИО3 по вопросу взыскания заработной платы и денежной компенсации с ООО «ЕвроЭлектроЛюкс». Спорное правоотношение со ФИО3 урегулировано. О наличии обязанности представить в орган государственного контроля испрашиваемые документы ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» было не известно. Наличие объективных причин у ООО «ЕвроЭлектроЛюкс», а также ненадлежащее уведомление о возбуждении административного производства, не позволило ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» предоставить разъяснения сложившейся ситуации, не получение извещения о слушании дела об административном правонарушении, является смягчающими обстоятельствами и, кроме того, поскольку не было причинено никакого вреда ине существовало угрозы его причинения, отсутствие лица, чьи трудовые интересы были нарушены, и совершение правонарушение впервые, считаем, что указанное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме, т.к. для привлечения ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» к административной ответственности имелись законные основания. Проверка должна была быть проведена по обращению ФИО3, однако проверку провести не удалось в связи с непредставлением со стороны ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» документов. В государственную инспекцию труда никакие документы не представлялись, несмотря на то, что требования о представлении документов обществом были получены.

Суд, выслушав представителя ООО «ЕвроЭлектроЛюкс», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

Судом установлено, что 04.12.2015 г. государственной инспекцией труда в Самарской области направлен запрос юридическому лицу ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» о предоставлении документов, необходимых для проверки доводов, изложенных в обращении ФИО3 № 7-8348-15-ОБ от 23.11.2015 г.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

18.12.2015 года представитель юридического лица ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» в государственную инспекцию труда в Самарской области не явился, запрашиваемые документы для проведения проверки не представил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доказательств иного представителем ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» представлено в ходе рассмотрения дела не было.

Доводы ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» о незаконности вынесенного в отношении него постановления опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных суду документов запрос юридическим лицом - ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» о предоставлении документов, необходимых для проверки доводов, изложенных в обращении ФИО3 от 23.11.2015 года, был получен сотрудником ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» 08.12.2015 года, что подтверждается скриншотом отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России».

У ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» имелась возможность для соблюдения требований закона, однако, ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В инспекцию труда Самарской области юридическое лицо с заявлением о продлении либо отсрочке исполнения требования государственного органа не обращалось. Мотивированного сообщения о невозможности представить указанные документы не направляло.

Доводы изложенные в жалобе юридического значения по делу не имеют.

Суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание и расценивает их как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» дана объективная оценка действиям юридического лица, материалам дела. При рассмотрении административного дела правильно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. О слушании дела имеются надлежащие извещения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости привлечения ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 19.41. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 22.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЕвроЭлектроЛюкс» – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Г.Шишкин