Гражданский кодекс часть 1

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Волкова В.С., с участием с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Андреевой А.А.,

рассмотрев протест заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горного Т.В.

на постановление старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Василеостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО1 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга поступил протест заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горного Т.В. на постановление старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Василеостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО1 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2

На основании постановления старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Василеостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО1 XXX от XX.XX.XXXX ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ по факту того, что гражданин ... ФИО2 не вывез в установленный таможенным органом срок – до XX.XX.XXXX транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е» за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза. XX.XX.XXXX гражданин ... ФИО2 обратился с заявление в Василеостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни о нарушении им срока временного ввоза транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е».

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В своем протесте заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горный Т.В. просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 2 Решения Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 17.09.2014 года № 12/14 «О порядке продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования» Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза предписано организовать предупредительные мероприятия по исключению нарушений физическими лицами, временно ввезшими на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, путем предложения декларанту, осуществляющему таможенное декларирование с целью вывоза такого транспортного средства по истечению установленного таможенным органом срока временного ввоза, подать в установленном порядке заявление о продлении срока временного ввоза, в случае, если не истек допустимый таможенным законодательством Таможенного союза годовой срок временного ввоза данной категории товаров, в течение которого предоставляется освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Положения этого решения и порядок его применения должностными лицами таможенных органов, в числе прочих рекомендаций, разъяснены в письмах ФТС России от 08.12.2014 года № 01-11/59201 и Северо-Западной оперативной таможни от 26.11.2014 года № 08-22/15226.

Согласно положениям вышеуказанных документов в случае, если физическое лицо обратилось в таможенный орган для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования (в том числе при вывозе) по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, но в пределах максимально установленного таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган осуществляет продление срока временного ввоза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, однако срок уплаты таможенных пошлин, налогов не наступает.

Заместитель прокурора полагает, что для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, установление сведений о продлении срока временного ввоза и отражение их в постановлении по делу об административного правонарушении является обязательным.

Отмечает, что как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX таможенным постом МАПП «Торфяновка» зарегистрирована пассажирская декларация XXX на ввоз транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200Е», регистрационный номер XXX года выпуска сроком до XX.XX.XXXX на имя ФИО2

XX.XX.XXXX ФИО2 обратился на Василеостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с заявлением о нарушении им установленного таможенным органом срока временного ввоза транспортного средства.

Один год с момента временного ввоза ФИО2 на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства для личного пользования не истек.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие либо опровергающие обращение лица в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного ввоза указанного транспортного средства для личного пользования (в том числе при вывозе) по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, но в пределах максимально установленного таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при вынесении решения по делу не установило подлежащие выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно не исследовало их в совокупности.

В ходе судебного заседания пом. Санкт-Петербургского транспортного прокурора Андреева А.А. доводы протеста полностью поддержала, просила суд постановление таможенного органа от XX.XX.XXXX отменить.

Главный государственный таможенный инспектор правового отдела Санкт-Петербургской таможни ФИО3, действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО4, действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, а также старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Василеостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО1, в судебном заседании против доводов протеста возражали, полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным, в том числе с учетом требований нормативного законодательства, на которое ссылается в протесте заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора.

Будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения протеста ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит извещение ФИО2 надлежащим и полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие ФИО2.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Василеостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО1 XXX от XX.XX.XXXX законным и обоснованным, а протест заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горного Т.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Положениям вышеуказанных документов установлено, что в случае, если физическое лицо обратилось в таможенный орган для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования (в том числе при вывозе) по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, но в пределах максимально установленного таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган осуществляет продление срока временного ввоза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, однако срок уплаты таможенных пошлин, налогов не наступает, при этом данное обстоятельство не исключает наличие в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 ч. 1 КоАП РФ, которую характеризуют невывоз с таможенной территории Российской Федерации временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки. Таким образом, при привлечении к административной ответственности по ст. 16.18 КоАП РФ квалифицирующим признаком являются сроки временного ввоза и вывоза товаров (транспортных средств) физическими лицами.

Как следует из материалов дела, а именно из обжалуемого постановления, гражданин ... ФИО2 не вывез в установленный таможенным органом срок – до XX.XX.XXXX транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е» за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза. XX.XX.XXXX гражданин ... ФИО2 обратился с заявлением на Василеостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни о нарушении им срока временного ввоза транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Так, из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, свою вину признал, постановление было вынесено в его присутствии, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. В связи с чем, должностным лицом правомерно было принято решение не составлять протокол об административном правонарушении.

При этом, ФИО2 воспользовалась правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при вынесении обжалуемого постановления, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Суд находит, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в полной мере подтверждается постановлением от XX.XX.XXXX, согласно которому ФИО2 не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание довод протеста о том, что должностным лицом в указанном постановлении не установлены и не отражены сведения о продлении срока временного ввоза транспортного средства, поскольку в тексте постановления отражено, что ФИО2 не вывез в установленный срок транспортное средство с территории Таможенного союза и не обратился с заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства, при этом, ФИО2 данное обстоятельство подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы, изложенные в протесте, сводятся к произвольному толкованию законодательства, не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

По мнению суда, старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Василеостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО1, исследовав и оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

При назначении наказания инспектор ФИО1 учла характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО2 и назначила наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Василеостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО1 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, протест заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горного Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: