Решение № 12-95/2018 от 21.05.2018 Томского районного суда (Томская область)

Дело № 12-95/2018

РЕШЕНИЕ

г. Томск «21» мая 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление старшего инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции С.А.Н. от 28.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции С.А.Н., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в на км автодороги остановлен автомобиль «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО1, который перевозил в салоне транспортного средства ребёнка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, как незаконное, прося постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что из видеозаписей, сделанных на его видеорегистратор, а также на телефон, видно, что в салоне автомобиля ребенок находится в специальном удерживающем устройстве. Согласно сертификату соответствия данное удерживающее устройство соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Полагает, что в его действиях отсутствовало само событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно постановления о привлечении ФИО1 к ответственности, последний не оспаривал факт совершения правонарушения. Вместе с тем из копии данного постановления следует, что ФИО1 не был согласен с правонарушением. Этим самым, по делу имеются два разных постановления, поскольку копия постановления не соответствует оригиналу, что влечёт за собой отмену оспариваемого постановления, т.к. нарушен порядок привлечения к ответственности.

Так, по делу, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, при выявлении правонарушения не составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО1 оспаривал факт совершения правонарушения, что следует как из копии обжалуемого постановления, так и самой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции С.А.Н. от 28.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить за отсутствием правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.О. Пашук