Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Бучева Ю.А. – Клерикова Д.С., действующего по доверенности, педставителя Региональной энергетической комиссии Омской области Шаповаловой Ю.А., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Бучева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «<данные изъяты>» Бучев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Бучев Ю.А. признан виновным в том, что являясь директором ООО «<данные изъяты>», допустил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленного порядка ценообразования – завышение регулируемого государством тарифа на тепловую энергию, установленного приказом РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ при поставке тепловой энергии <данные изъяты> средней школе.

Заявитель Бучев Ю.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с просьбой об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что по результатам проведенного аукциона <данные изъяты> средняя школа заключила с ООО «<данные изъяты>» контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии на спорный период времени, где стороны договорились о размере платы за поставку тепла из расчета 4303,16 руб./Гкал. Полагает, что в данном случае цены (тарифы) определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат, так как ООО «<данные изъяты>» в связи с несостоявшимся аукционом предложили участие в повторном аукционе на поставку тепла по нерегулируемым ценам с установкой персонального теплоисточника. В муниципальном контракте отсутствует оплата с учетом тарифа, при этом, законность заключения муниципального контракта не оспаривается.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Бучев Ю.А. в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлял.

Защитник Бучева Ю.А. – Клериков Д.С., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что оспариваемое постановление влечет для ООО «<данные изъяты>» причинение ущерба в размере порядка 1 500 000 рублей. Указывает, что тариф по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен лишь для теплоисточника, находящегося в г. Омске по ул. <адрес> и не может распространяться на другие теплоисточники.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области Шаповалова Ю.А. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, представила суду письменный отзыв. Указывает, что в спорный период времени действовал тариф, утвержденный приказом РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «<данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), установленный без дифференциации по местонахождению коллекторов. Приказ о корректировке тарифа на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу после совершения директором ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав стороны, суд полагает, что оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Действия Бучева Ю.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ – завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Теплоснабжение (услуги по передаче тепловой энергии) является естественной монополией, о чем указано в ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О естественных монополиях».

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ для потребителей ООО «<данные изъяты>» установлен тариф на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,81 руб./Гкал.

ООО «<данные изъяты>» оказывало услуги по поставке тепловой энергии МБОУ Павлоградского муниципального района Омской области «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к контракту, неправомерно применяя завышенный тариф в размере 4303,16 руб./Гкал., что привело к завышению выручки в размере 345 556,31 руб.

Факт завышения установленных приказом РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ для потребителей ООО «<данные изъяты>» тарифов подтверждается следующими доказательствами: счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ№, актом поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ№, счетом от ДД.ММ.ГГГГ№ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии со статьей 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяют цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Поскольку отношения между поставщиками и потребителями тепловой энергии регулируются законодательством в сфере теплоснабжения, соблюдение указанного законодательства является обязательным для заявителя, как теплоснабжающей организации.

Следовательно, стоимость услуг по тепловой энергии не может быть определена соглашением сторон по договору, должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения и оспаривании установленного тарифа опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом рассмотрения первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание Бучеву В.А. назначено в пределах санкции статьи, и соответствует тяжести совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Бучева Ю.А. по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов