Гражданский кодекс часть 1

с участием И.Д.В. и его защитника <...>, старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу И.Д.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 12 декабря 2019 года, вынесенное в отношении И.Д.В., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и передаче материалов дела в ОД УМВД России по г. Великий Новгород,

у с т а н о в и л :

26 ноября 2019 года старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении водителя И.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

12 декабря 2019 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении И.Д.В. и передаче материалов дела в ОД УМВД России по г. Великий Новгород.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород и решением судьи Новгородского районного суда, И.Д.В. подал в Новгородский областной суд жалобу, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Среди доводов жалобы указано, что И.Д.В. транспортным средством не управлял, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для предъявления к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, процедура направления И.Д.В. на медицинское освидетельствование нарушена, что влечет недопустимость в качестве доказательств составленных должностными лицами ГИБДД процессуальных документов; с протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, копия протокола вручена только 12 декабря 2019 года вместе с копией оспариваемого постановления; судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятых и истребовании дополнительных доказательств.

Срок обжалования судебного решения И.Д.В. соблюден.

И.Д.В. и его защитник <...> поддержали доводы жалобы.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> не согласилась с доводами И.Д.В. и его защитника, указав на то, что 23 декабря 2019 года в отношении И.Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, введена статья 264.1 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»), в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, установлена уголовная ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10.3 и 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2019 года старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении водителя И.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 26 ноября 2019 года в 11 часов 38 минут у дома №48 корпус 1 на ул. Псковская в Великом Новгороде И.Д.В., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

До принятия решения о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 июля 2017 года (дело №<...>) И.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу 20 сентября 2017 года (л.д. 31).

С учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Поскольку в материалы дела не представлены сведения об уплате И.Д.В. административного штрафа, то срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 20 сентября 2020 года, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 июля 2017 года (дело №<...>) в законную силу.

Вместе с тем, из приобщенных в дело материалов следует, что срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 22 марта 2020 года, то есть по прошествии одного года после окончания исполнения вышеуказанного постановления (в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами).

Изложенное означает, что по состоянию на 26 ноября 2019 года И.Д.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким, образом, действия названного лица содержат признаки уголовно наказуемого деяния, а именно признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем у должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Положениями пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку обстоятельство, исключающее производство по данному делу об административном правонарушении, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, в производстве которого находилось это дело, было обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.

Кроме того, постановлением старшего дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород от 23 декабря 2019 года в отношении И.Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы о невиновности И.Д.В. во вмененном деянии являлись предметом рассмотрения судьи районного суда.

Как правильно указал судья районного суда, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года не содержит выводов о наличии в действиях И.Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и выводов о его виновности. Вопрос о виновности либо невиновности И.Д.В. во вмененном деянии на основании оценки доказательств подлежит разрешению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 12 декабря 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении И.Д.В. – оставить без изменения, а жалобу И.Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Константинова