Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...>,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Х.В.Б. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июня 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 18 февраля 2021 года о привлечении Х.В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

18 февраля 2021 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> в отношении водителя транспортного средства марки <...> (тип транспортного средства: тягач седельный грузовой), государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <...>, Х.В.Б., осуществлявшего коммерческую перевозку груза (по транспортной накладной от 18 февраля 2021 года <...>), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, за управление названным транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанным постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН <...> от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июня 2021 года, Х.В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Х.В.Б., выражая несогласие с принятыми в отношении него актами, считая привлечение к административной ответственности неправомерным, а вынесенные постановление и решение судьи – незаконными и необоснованными, обжаловал их в порядке пересмотра в Новгородский областной суд. В обоснование жалобы ссылается на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, должностным лицом административного органа не зафиксированы наименование марки и модели тахографа, которым оснащено спорное транспортное средство, не истребованы и не приобщены к материалам дела соответствующие документы на установленный тахограф, фото-, видеофиксация противоправного деяния отсутствует, то есть фактически не установлено в чем именно заключалось несоответствие установленного на транспортном средстве тахографа предъявляемым законом требованиям. По делу имеются существенные противоречия: протокол об административном правонарушении и акт обследования транспортного средства содержат указание на отсутствие тахографа, в то время как в постановлении указано, что на транспортное средство оснащено тахографом, не соответствующим предусмотренным требованиям. При составлении указанных документов понятые и специалист не участвовали. Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» оснащение тахографа блоком СКЗИ не является обязательным.

Срок подачи жалобы Х.В.Б. соблюден.

Х.В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН <...>, полагавшего состоявшиеся по делу постановление решение законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Х.В.Б. к административной ответственности) управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из абзаца 13 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», тахограф – это техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации, в том, числе о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года №438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее – владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение №1 к приказу); Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение №2 к приказу); Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение №3 к приказу); Правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение №4 к приказу); Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение №5 к приказу) – (далее – Приказ Минтранса России №440).

В названном Приказе (пункты 2, 3, 5) установлено, что тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и должен состоять из бортового устройства, а также ряда компонентов. Бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него, в том числе, программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее – блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее: аутентификацию водителя, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе их территориальных органов (далее – контрольные органы), сервисного центра (далее – мастерская, если не указано иное), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, а также физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее – владельцы транспортных средств), а также соответствующих карт; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее – защищенный архив блока СКЗИ тахографа).

Тахограф должен обеспечивать внесение в блок СКЗИ тахографа с использованием карты мастерской установочных данных, включая идентификационные данные транспортного средства и квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи (далее – квалифицированный сертификат) блока СКЗИ тахографа (далее – активизация тахографа).

Согласно приложению №2 к Приказу Минтранса России №440 оснащению тахографами подлежат, в том числе: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

Как установлено при рассмотрении дела, 18 февраля 2021 года в 13 часов 34 минуты на СПВК-1 (Великий Новгород) 579 км ФАД М-10 Москва – Санкт-Петербург, «Чудово» водитель Х.В.Б. в нарушение требований пункта 3 приложения №1, пункта 1 приложения №2, подпункта 1 пункта 12 приложения №3 к Приказу Минтранса России №440, осуществляя коммерческую перевозку груза (по транспортной накладной от 18 февраля 2021 года <...>), управлял транспортным средством марки <...> (тип транспортного средства: тягач седельный грузовой), государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <...>, оборудованным тахографом, не соответствующим установленным требованиям, а именно: тахограф не оснащен блоком СКЗИ. При этом доказательств, подтверждающих допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок, Х.В.Б. не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о виновности Х.В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Х.В.Б. со ссылкой на наличие в собранных по делу доказательствах неустранимых противоречий в части описания события административного правонарушения, сомнений в квалификации деяния Х.В.Б. не установлено.

Оспаривая законность принятых по делу актов, Х.В.Б. ссылается на несоответствие вынесенного по делу постановления акту осмотра транспортного средства, полагая, что в них содержатся разные сведения. В частности, в акте рейдового осмотра указано, что транспортное средство эксплуатируется без тахографа, тогда как в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что имеющееся в транспортном средстве устройство (тахограф) не оснащено блоком СКЗИ.

Приведенный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Из анализа приведенных документов следует, что акт от 18 февраля 2021 года содержит в себе сведения о том, что принадлежащее Х.В.Б. транспортное средство марки <...> (тип транспортного средства: тягач седельный грузовой), государственный регистрационный знак <...>, эксплуатируется при отсутствии на нем контрольного устройства (тахографа), соответствующего требованиям Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года №440. При этом, в постановлении указано на отсутствие в имеющемся на данном транспортном средстве аналоговом устройстве блока СКЗИ. Таким образом, акт и постановление содержат идентичные нарушения, выявленные должностным лицом.

Эксплуатация транспортного средства, оснащенного тахографом, не соответствующим установленным законом требованиям, приравнивается к эксплуатации автотранспорта в отсутствие тахографа, в связи с чем указанное обстоятельство явилось объективным основанием для квалификации действий Х.В.Б. по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Учитывая изложенное, доводы жалобы в соответствующей части являются безосновательными.

Х.В.Б. не представил какие-либо сведения об экземпляре установленного в его транспортном средстве тахографа, блока СКЗИ тахографа, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве требований к оснащению тахографов блоками СКЗИ.

В соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение №3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года №440) на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям (приложение №1 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года №440), сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов (пункт 2).

В тахографе должен активизироваться и использоваться один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям (приложение №1 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года №440), сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа.

Функции тахографа и требования к его конструкции (раздел III приложения №1 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года №440) предусматривают, что блок СКЗИ тахографа должен обеспечивать регистрацию в некорректируемом виде и хранение в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа идентификационных данных и фактов их изменения, в частности, наименование организации – изготовителя тахографа; серийный номер тахографа; дата (месяц, год) изготовления и ввода тахографа в эксплуатацию; наименование организации – изготовителя блока СКЗИ тахографа; заводской номер, дата (месяц, год) изготовления и активизации блока СКЗИ тахографа.

С учетом изложенного, отсутствие сведений об идентификационных признаках установленного в транспортном средстве Х.В.Б. тахографа и факт отсутствия на используемой им модели аналогового устройства (тахографа) блока СКЗИ, свидетельствует об управлении им транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, фактически – при отсутствии тахографа, соответствующего требованиям приведенных выше нормативных актов.

Ссылки на положения Федерального закона от 31 июля 2020 года №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» в подтверждение доводов об отсутствии обязанности оснащать тахографы блоком СКЗИ несостоятельны.

Вопреки доводу заявителя, перечисленные выше Приказы Минтранса России, в частности от 28 октября 2020 года №440, изданы во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» и соответствуют Федеральному закону от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункту 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», в котором установлено, что оснащение техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Х.В.Б. на решение судьи районного суда от 28 июня 2021 года, в том числе для вывода о законности либо незаконности вынесенного судебного акта.

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо конкретный перечень доказательств по данной категории дел, в связи с чем обязательная фото-, видеофиксация обстоятельств, относящихся к событию вмененного в вину Х.В.Б. нарушения, не требовалась.

Ссылка в жалобе на то, что акт обследования транспортного средства составлен в отсутствие понятых, также не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения. Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 Кодекса, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Между тем в рамках производства по данному делу осуществлялось иное процессуальное действие в виде рейдового обследования, которое не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не требует обязательного участия понятых при его проведении, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Положения КоАП РФ (часть 1 статьи 25.8) предусматривают возможность привлечения специалиста к участию в производстве по делу об административном правонарушении лишь в случае необходимости оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, которая в данном случае отсутствовала.

Представленные в дело доказательства и содержание обжалуемого судебного решения свидетельствуют о несостоятельности утверждения Х.В.Б. о том, что не были проверены приведенные им доводы, ненадлежащим образом оценены доказательства и неверно применены нормы действующего законодательства.

Каких-либо других доводов, которые могут иметь правовое значение по делу, в жалобе не содержится.

Изложенные в жалобе утверждения направлены на переоценку установленных обстоятельств и не содержат аргументов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного решения, либо опровергнуть выводы суда.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, основанное на субъективном толковании норм материального права, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Х.В.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 КоАП РФ.

Учитывая приведенные выводы, жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июня 2021 года, вынесенное в отношении Х.В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Х.В.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.П. Константинова