Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

На судебное заседание ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Туймазинский межрайонный прокурор РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно пункту 8 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" (далее - Типовое положение), в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда, включая процедуру управления профессиональными рисками.

Согласно постановлению Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (далее - Порядок), для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка, все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Судом установлено, что Межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ но рапорту старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора проведена проверка исполнения федерального законодательства у ИП ФИО1 № Основной вид деятельности торговля розничная автомобильными делателями, узлами и принадлежностями.По результатам проверки выявлены нарушения.

В нарушение требований ст. 212 ТК РФ ИП ФИО3 не утверждены инструкции по охране труда.

В нарушение требований п. п. 2.2.1, 2.2.2 Порядка обучения по охране труда вновь принятым работникам не организуется проведение стажировки на рабочем месте. Не утвержден перечень профессий с указанием продолжительности стажировки на рабочем месте.

В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 1.4.4 правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, не проводится ежегодный инструктаж для присвоения I группы по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности не утвержден.

В нарушение требований ст. 212 ТК РФ и л. 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ Минобразования России № не организовано обучение работников рабочих профессий правилам оказания первой помощи пострадавшим и течение первого месяца после начала работы и далее - ежегодно.

В нарушение требований ст. 212 ТК РФ и п. п. 3.1, 3.4-3.7 Порядка обучения по охране труда комиссией по проверке знаний требований охраны труда работников не проводится периодическая проверка знаний работников требований охраны труда. Отсутствуют протоколы проверки знаний согласно п. 3.7, Приложения № к Порядку обучения по охране труда.

В нарушение требований ст. 223 Трудового кодекса РФ аптечка оказания первой помощи пострадавшим работникам не укомплектована изделиями медицинского назначения согласно Приложению № к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от 05. 03.2011.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом объяснением директора ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификация действий ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является правильной.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину, не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ИП ФИО1 возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 С№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить - без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья С.Ю. Сосновцева