Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, МУП «Аскиз ЖКХ» конкурсного управляющего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Торбостаевой О.Ф. от 26 апреля 2021 года, которым

юридическое лицо – МУП «Аскиз ЖКХ», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.12.2016, ИНН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Торбостаевой О.Ф. от 26 апреля 2021 года МУП «Аскиз ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой утверждает, что обжалуемое постановление основано на неверном толковании норм Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так в мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судья ссылается на нормы того же Федерального закона, а также на правовой подход, выраженный в Определении Верховного суда РФ от 17.12.2014 №304-3014-00, Определении Верховного суда РФ от 09.02.2015года №307-КГ14-2426 (о признании штрафов текущими платежами). По мнению мирового судьи доводы законного представителя юридического лица о невозможности уплаты штрафа, относящегося к пятой очереди текущих платежей, в установленные сроки не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также что представленные в материалы дела реестр текущих платежей и справка с приложением документов, размещенных в картотеки, не являются достаточными доводами в отношении спорного периода, в течение которого должен быть уплачен административный штраф. С таким выводом мирового судьи конкурсный управляющий согласиться не может, так как сведения, содержащиеся в представленном конкурсным управляющим реестре текущих требований, содержат достоверные сведения о размере, очередности и дате возникновения, а выписка из картотеки банка свидетельствует в том, что на картотеке кредитной организации размещены платежные поручения, срок исполнения которых наступил гораздо раньше вынесенного предприятию штрафа и не исполненные банком в установленной очередности как раз по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Такой правовой подход мирового судьи нарушает права кредиторов по текущим платежам, относящимся к более ранней очереди и имеющие приоритет по отношению к очередности, к которой относится административный штраф (20000 рублей), вынесенный Управлением Федеральной службы государственной статистики в отношении МУП «Аскиз ЖКХ» 26.11.2020 и относящийся к пятой очереди текущих платежей. Конкурсный управляющий в заседании по административному делу пояснил суду первой инстанции, что в настоящее время ведется погашение требований по текущим платежам кредиторов второй очереди, законных оснований отступить от специальной очередности, установленной ст.134 того же Федерального закона и оплатить штраф в нарушении вышеназванного Закона в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки не имеется. Представленные суду доказательства (справка с банка, выписки из картотек банка, а также реестр текущих платежей) в рамках рассмотрения административного правонарушения, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о наличии более ранних по очередности текущих платежей, ссылаясь на нормы п.1 ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 №60 делает вывод и квалифицирует требование об уплате штрафа в качестве текущего и зависящего от момента совершения правонарушения. Как следует из п.1 ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в отношении МУП «Аскиз ЖКХ» заявление принято 08.12.2017. Мировой судья в постановлении указал, что в рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, совершено предприятием 29.09.2020 и что данный платеж (административный штраф в размере 20000 рублей) является текущим и подлежит погашению вне реестра требований кредиторов, при этом указал, что данный административный штраф относится к пятой очереди текущих платежей, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Конкурсный управляющий в своих возражениях пояснил суду, что в силу правил, установленных ст.134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имел законного права и возможности оплатить данный штраф в нарушение очередности, установленной вышеназванной статьей причине, не зависящей от него, и полагает, что такой вывод суда основан на неверном толковании норм права, а именно ст.134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части установленного порядка очерёдности уплаты текущих платежей. Кроме того, в соответствии с главой 30 и ст. 29.10 КоАП РФ в акте, принятом по делу об административном правонарушении должны быть разъяснены срок и порядок его обжалования в случае, если этот акт подлежит обжалованию. В постановлении не указан порядок обжалования. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий считает, что вина МУП «Аскиз ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не доказана, просит мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Торбостаевой О.Ф. от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «Аскиз ЖКХ» отменить.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представитель административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «Аскиз ЖКХ» рассмотрено 26 апреля 2021 года. Копия постановления по делу об административном правонарушении, как следует из содержания сопроводительного письма, направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, посредством почтовой связи 28 апреля 2021 года. Копия обжалуемого постановления, как следует из почтового уведомления, была получена адресатом 07 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 7 мая 2021 года, установленный законом десятидневный срок на ее подачу не истек, что предполагает необходимость рассмотрения данной жалобы по существу.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановлением Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат) № 327-2020 от 26 ноября 2020 года юридическое лицо МУП «Аскиз ЖКХ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление, как следует из его содержания, вступило в законную силу 15 декабря 2020 года.

16 марта 2021 года должностным лицом Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат) в отношении МУП «Аскиз ЖКХ» был составлен протокол № 31-2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с невыплатой административного штрафа, назначенного постановлением от 26 ноября 2020 года.

22 марта 2021 года данное дело об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия.

В установленный законом шестидесятидневный срок МУП «Аскиз ЖКХ» не выполнило обязанность по уплате административного штрафа в сумме 20 000 руб., в связи с чем мировой судья пришел к выводу о виновности учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Положениями статьи 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2).

Учитывая, что постановление Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат) № 327-2020 от 26 ноября 2020 года, которым МУП «Аскиз ЖКХ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., вступило в законную силу и подлежало исполнению, а объективная сторона вменяемого по настоящему делу административного правонарушения выражается в неуплате названным лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, привлечение МУП «Аскиз ЖКХ» к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса является правомерным.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению МУП «Аскиз ЖКХ» не представлено. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, МУП «Аскиз ЖКХ» к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалось.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии МУП «Аскиз ЖКХ» состава вмененного административного правонарушения. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии МУП «Аскиз ЖКХ» состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что заявление кредитора – МУП «Аскиз ЖКХ» о признании общества банкротом принято Арбитражным судом Республики Хакасия 08 декабря 2017 года, возбуждено дело о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом 16.02.2021, данный платеж (административный штраф в размере 20 000 рублей) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Таким образом, позиция мирового судьи признается верной как основанной на правильном применении норм материального права.

Вмененный МУП «Аскиз ЖКХ» состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть событие противоправного деяния наступает независимо от последствий, а потому с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения основания для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в бездействии МУП «Аскиз ЖКХ» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление мирового судьи содержит в резолютивной части разъяснение порядка и срока его обжалования.

При этом из протокола судебного заседания следует, что после оглашения резолютивной части обжалуемого постановления мировой судья разъяснил срок и порядок его обжалования (л.д. 59).

При назначении МУП «Аскиз ЖКХ» административного наказания, мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, назначение МУП «Аскиз ЖКХ» наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам заявителя, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Торбостаевой О.Ф. от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Лачинов