Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя - начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным, указывая, что несвоевременное размещение в ЕИС информации об исполнении контракта и сканкопии контракта было вызвано объективными обстоятельствами, после устранения которых она незамедлительно разместила необходимую информацию в ЕИС., её действия никаких негативных последствий для общества и государства не повлекли, она впервые привлекается к административной ответственности, умысла на его совершение не имела, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия.

Представитель Управления ФАС по КБР надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи специалистом по закупкам МБОУ «Гимназия № 2 им. Героя Советского Союза ФИО3» разместила контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ между ГБОУ «Гимназия № 2» и ПАО «Ростелеком» Единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами срока установленного ч.3 ст.103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе производств по делу об административном правонарушении ФИО1 свою признала полностью и указала, что допущенные нарушения стали следствием технического сбоя программы ЭЦП для подписания и размещения контрактов. Также из поданной ею жалобы следует, что одним из условий размещения информации об исполнении контракта является прикрепление сканкопии контракта, публикация и размещение без которого не возможна. В связи с тем, что копия контракта по факту, со всеми поправками согласно протоколов выставленных отделом исполнения бюджета МУ «Управление финансами г.о. Прохладный КБР» была получена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлена в ЕИС и получено уведомление об успешном формировании сведений о контракте.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.52-55), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.34-37); объяснением ФИО1 (л.д.61), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе его неумышленный характер, отсутствие какого-либо вреда и негативных последствий, принимая во внимание признание ФИО1 своей вины, сведения о её личности, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей полагаю, что при формальном наличии признаков состава вменяемого противоправного деяния оно существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не представляет и может быть признано малозначительным, влекущим освобождение от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи постановление заместителя руководителя – начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 от 28 июня 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1, специалиста по закупкам МБОУ «Гимназия №2 им. Героя Советского Союза ФИО3» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № предусмотренном по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1, специалиста по закупкам МБОУ «Гимназия №2 им. Героя Советского Союза ФИО3» прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики А.Х. Шашев