Гражданский кодекс часть 1

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Куйбышева Рогова В. С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Председатель СПК (колхоз) им. Куйбышева Рогов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в которой просил постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом - заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 Денисовой А.Ю. вынесено постановление №, о назначении административного наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей председателю СПК (колхоз) им. Куйбышева Рогову В. С. за осуществление незаконных валютных операций, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности является Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №). Указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе при расчетно-кассовых операциях по выплате заработной платы его работникам в соответствии с трудовыми договорами. Кроме того, полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям. Заявитель заключил трудовые договоры с гражданами <адрес>: ФИО5 (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1У. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор б/н ДД.ММ.ГГГГ). Обозначенные трудовые договоры были заключены в соответствии с нормами миграционного законодательства. Согласно пункта 4.2., трудовых договоров, выплата зарплаты производится в рублях. Сведений о наличии банковских счетов, принадлежащих указанным работникам, ни в трудовых договорах, ни в иных кадровых документах не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, работникам ФИО5, ФИО4, ФИО1, У., ФИО3, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата наличными денежными средствами в общей сумме 129041 рублей. Указанная сумма признана налоговым органом незаконной валютной операцией. Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании. В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле», к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 названного Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах. Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами. В связи с изложенным выдача заявителем заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации является валютной операцией. Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП РФ под незаконными валютными операциями следует понимать, как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании. Пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает, что открытие банковских счетов в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках является правом, а не обязанностью нерезидента. Значит, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидента обращаться в уполномоченные банки и открывать счета в уполномоченных банках, в том числе для зачисления на них резидентами (работодателями) заработной платы. Кроме того, согласно части первой ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами или международными договорами РФ такие отношения регулируются иностранным правом. Соответственно, если трудовой договор с иностранным гражданином заключен по российскому трудовому законодательству, порядок выплаты ему заработной платы регулируется диспозитивной нормой, статьей 136 ТК РФ, которая, в частности, устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных трудовым договором. Таким образом, хотя формально выдача заработной платы работодателем наличными денежными средствами не предусмотрена специальной нормой частью 2, абзац 3, ст. 14 Закона N 173-Ф3, ст. 136 ТК РФ допускает такие операции, что порождает неустранимые сомнения и неясности валютного законодательства. Также законодатель не ограничивает принципа свободы договора, установленные ст. 421 ГК РФ, в том случае, если работодатель намерен понуждать работника заключить трудовой договор с учетом норм и актов валютного регулирования и контроля. Частью 6 ст. 4 Закона № 173-ФЗ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов. Заинтересованное лицо не доказало, что работники - граждане Узбекистана открыли счета в уполномоченном банке и представили заявления от иностранных сотрудников на перечисление им заработной платы на банковский счет. Таким образом, поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, выплата работодателем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Из этого следует, что валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не является операцией, совершенной с нарушением валютного законодательства. Следовательно, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных этим Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством. Поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования. Кроме того, заявитель, как сельскохозяйственный производственный кооператив входит в Самарский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Средняя Волга». Членство в ревизионном союзе является обязательным, что предусмотрено п. 3, ст. 31 закона «О сельскохозяйственной кооперации» №193-Ф3 от 08.12.1995 года. В свою очередь, ревизионный союз обязан являться членом одной из саморегулируемых организаций и быть включенным в единый реестр ревизионных союзов и ревизоров - консультантов, который ведется указанной саморегулируемой организацией в соответствии с п. 7, ст. 31, вышеуказанного закона. Ревизионный союз осуществляет ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов. По результатам ревизии, как этого требует п. 10, ст. 31, того же закона, ревизионный союз составляет в письменной форме ревизионное заключение, которое является официальным документом, предназначенным для членов кооператива, членов союза кооперативов и иных пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, союза кооперативов и содержащим выраженное в установленной форме мнение ревизионного союза о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, союза кооперативов, соответствия порядка ведения кооперативом, союзом кооперативов бухгалтерского учета законодательству. Такое ревизионное заключение по результатам ревизии финасово-хозяйственной деятельности СПК (колхоз) им. Куйбышева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было составлено. Наличия незаконных валютных операций в ревизионном заключении не установлено. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей председателю СПК (колхоз) им. Куйбышева Рогову В. С. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание председатель СПК (колхоз) им. Куйбышева Рогов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель Самарского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Средняя Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайства об отложении.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области Соловьев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержав доводы письменного отзыва, из которого следует, что, что оспариваемое постановление Инспекции принято в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не были нарушены. В отношении ООО СПК (колхоз) Имени Куйбышева налоговым органом проведена проверка по вопросу соблюдения кооперативом валютного законодательства в ДД.ММ.ГГГГ году. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки Инспекцией установлено восемь эпизодов нарушения валютного законодательства со стороны кооператива, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведомости на выдачу заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив выдал денежной наличностью в размере 129041 рубль четырем работникам - иностранцам (нерезиденты), с которыми кооперативом заключены трудовые договоры: ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3), а именно согласно п.6 ч.1 ст. 1 резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство. Нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п.6 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3. Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. б. п.9, ч.1 ст.1). В соответствии с ч. 3 статьи 14 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении валютных операций расчеты производятся физическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банков, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком РФ, за исключением валютных операций, перечисленных в пунктах 1-10 части 3 статьи 14 указанного закона. Расчеты по выплате заработной платы физическому лицу-нерезиденту в наличной форме не входят в разрешенный частью 3 статьи 14 Закона № 173-Ф3 перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Таким образом, работодатель - резидент обязан производить расчеты за выполненные работы по трудовому договору физическому лицу- нерезиденту исключительно в безналичной форме, т.е. через банковские счета в уполномоченных банках. Из указанного следует, что наличная денежная выплата в размере 129041 рубль по трудовым договорам, произведенная кооперативом (резидент) четырем физическим лицам - нерезидентам является незаконной валютной операцией. Согласно статьи 11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. Закон № 173-Ф3 является специальной нормой по отношению к Трудовому кодексу РФ, т.е. выполнение кооперативом обязанностей работодателя должна осуществляться с соблюдением всех норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 173-Ф3. Как следует из вышеизложенного кооператив осуществлял валютные операции, расчеты по которым проведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, чем допустил нарушение ч. 3 статьи 14 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле». Таким образом, кооперативом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции, на должностных лиц от двадцати до тридцати тысяч рублей. Должностным лицом СПК (колхоз) имени Куйбышева, отвечающим за финансово-хозяйственную деятельность кооператива, является ее председатель - Рогов В.С. В статье 25 Закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению положений валютного законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностным лицом были приняты все меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела нет и на рассмотрение дела об административном правонарушении не представлено. Исходя из указанных обстоятельств, должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя кооператива составило протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Рогова B.C., который должным образом был извещен о дате, времени, и месте составления протокола об административном правонарушении. В адрес председателя кооператива по ТКС (телекоммуникационные каналы связи) направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., которое было получено, согласно извещения о получении электронного документа, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Получение протокола об административном правонарушении Роговым B.C. подтверждается извещением о получении электронного документа ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым назначена дата и время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Председателю кооператива указанное определение отправлено заказной почтой с категорией «Административное». Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Рогова B.C. По результатам рассмотрения дела начальником налогового органа принято постановление №, которым должностное лицо кооператива привлечено к административному штрафу в размере 20 000 рублей. При этом была применена санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по минимальной ставке. Заместителем руководителя налогового органа было учтено то, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ председатель кооператива был привлечен Инспекцией к административной ответственности в виде предупреждения. При принятии постановления налоговый орган учел правовую позицию Верховного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также Арбитражного Суда Поволжского округа (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) по аналогичным делам. Копию постановления о назначении административного наказания Рогов B.C. получил в день рассмотрения материалов проверки. В своей жалобе председатель кооператива необоснованно указал, что поскольку иностранные работники не дали своего согласия на перечисление зарплаты на счет в банке, то выплата зарплаты нерезидентам наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Между тем, нарушенная норма валютного законодательства является императивной и не требует согласия нерезидентов на выплату денежных средств в установленном законом порядке. Нормы валютного законодательства являются специальными по отношению к нормам трудового законодательства, в связи с чем имеют приоритет в применении. Из вышеуказанного следует, что налоговый орган назначил председателю СПК (колхоз) Имени Куйбышева минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией нарушенной нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, факт правонарушения подтверждается соответствующими доказательствами, процессуальные нарушения Инспекцией не допущены. В связи с чем в удовлетворении жалобы председателя СПК (колхоз) им. Куйбышева Рогова В.С. Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (пп. "а" п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЭ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае в силу требований ч. 2 ст. 14 Закона № 173-Ф3 расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке. По смыслу изложенного, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Судом установлено, что СПК (колхоз) имени Куйбышева в лице председателя Рогова B.C. («Работодатель») и ФИО5 («Работник») ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой трудовой договор, согласно которого Работник принимается на должность подсобного рабочего. Срок действия договора - на неограниченный срок. ФИО5 на момент заключения трудового договора являлся гражданином <адрес>.

СПК (колхоз) имени Куйбышева в лице председателя Рогова B.C. («Работодатель») и ФИО4 («Работник») ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой трудовой договор, согласно которого Работник принимается на должность подсобного рабочего. Срок действия договора - на неограниченный срок. ФИО4 на момент заключения трудового договора являлся гражданином <адрес>.

СПК (колхоз) имени Куйбышева в лице председателя Рогова B.C. («Работодатель») и ФИО3ФИО1 («Работник») ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой трудовой договор, согласно которого Работник принимается на должность подсобного рабочего. Срок действия договора - на неограниченный срок. ФИО1 на момент заключения трудового договора являлся гражданином <адрес>.

СПК (колхоз) имени Куйбышева в лице председателя Рогова B.C. («Работодатель») и ФИО3 («Работник») ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой трудовой договор, согласно которому Работник принимается на должность подсобного рабочего. Срок действия договора на неограниченный срок. ФИО3 на момент заключения трудового договора являлся гражданином <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанных трудовых договоров иностранным гражданам выплачена заработная плата в наличной денежной форме на общую сумму 129041 рубль по платежной ведомости №, в том числе: ФИО3 – 27046 руб., ФИО4 – 19569 руб., ФИО5 – 38292 руб., ФИО1 – 44134 руб. Выплаты в указанных случаях СПК (колхоз) им. Куйбышева физическим лицам в общей сумме 129041 руб. являются незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства РФ, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении председателя СПК (колхоз) им. Куйбышева Рогова В.С. протокола об административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовыми договорами, заключенными с ФИО3ФИО5, ФИО1; ФИО4, а также платежной ведомостью.

Административной ответственности исходя из требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия должностного лица СПК (колхоз) им. Куйбышева квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о валютном регулировании.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится, в том числе при отсутствии в трудовом договоре условия о перечислении заработной платы работнику - нерезиденту на его банковский счет.

Постановление Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения председателя СПК (колхоз) им. Куйбышева Рогова В.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Иные доводы, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении председателя СПК (колхоз) им. Куйбышева Рогова В. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Куйбышева Рогова В. С. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

<данные изъяты>