Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан ФИО1, с участием заявителя, представителей ОАО «Электросигнал» ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу и. о. генерального директора ОАО «Электросигнал» ФИО2 на постановление ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес изъят> об административном правонарушении <номер изъят>, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступила жалоба и. о. генерального директора ОАО «Электросигнал» (далее – Общество) ФИО2 на постановление ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес изъят> об административном правонарушении <номер изъят>, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, а производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Однако, плановое контрольное мероприятие, совместно с прокуратурой <адрес изъят>, в том числе относительно соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, в отношении ОАО «Электросигнал» было проведено в мае 2019 г. (представление прокурора от 06.06.2019г по результатам комплексной проверки прилагается), повторная проверка с несоблюдением сроков периодичности является грубым нарушением действующего законодательства.

По существу изложенного в обжалуемом постановлении считаем необходимым пояснить следующее (в порядке изложения нарушений):

Обжалуемое постановление вынесено 24.08.2021г., однако, в адрес предприятия постановление о наложении административного взыскания направлено не было. Конверт с постановлениями, вынесенными в отношение АО «Электросигнал» и должностного лица предприятия, поступил по месту проживания генерального директора ФИО4ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется почтовый штамп на конверте.

В судебном заседании представители АО «Электросигнал» доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес изъят> надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав заявителя, проверив и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ заявителем было обжаловано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 10-дневного срока.

Однако, административным органом, ТО Управлением Роспотребандзора по РД в <адрес изъят>, в адрес ОАО «Электросигнал» постановление о наложении административного взыскания направлено не было. Подобных сведений суду не представлено.

Потому суд считает, что имеются уважительные основания для восстановления срока для обжалования постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес изъят> от 24.08.2021г. <номер изъят>.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 статьи 20 Закона предусмотрен перечень нарушений установленных Законом требований, в числе которых, нарушение требований части 2 статьи 9 (периодичность проверок), ч.12 статьи 9 (срок уведомления о проведении проверки) и ч. 4 статьи 16 (непредставление акта проверки) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 2 статьи 9 Федерального Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Плановое контрольное мероприятие, совместно с прокуратурой <адрес изъят> в вопросах соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, в отношении ОАО «Электросигнал» было проведено в мае 2019 года на основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторная проверка с нарушением соблюдения периодичности сроков проверок является существенным нарушением законодательства.

Согласно части 12 ст.9 Федерального Закона № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В ОАО «Электросигнал» копия решения о проведении выездной проверки не поступала. Тем самым контролирующими органами было допущено грубое нарушение требований к организации и осуществлению государственного контроля, предусмотренных Законом.

Частью 4 статьи 1 Федерального Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу и. о. генерального директора ОАО «Электросигнал» ФИО2 удовлетворить.

Восстановить срок ОАО «Электросигнал» срок для обжалования Постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>.

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

(Решение составлено в совещательной комнате).

Судья ФИО1